Rato pone en entredicho la declaración de Guindos sobre el informe del FMI

En un escrito presentado ante la sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, la defensa de Rato recuerda que el pasado 26 de marzo, durante su declaración como testigo, De Guindos negó que el Gobierno hubiera instado al Fondo Monetario Internacional (FMI) a adelantar la publicación de un informe que hablaba de una entidad financiera española con problemas, refiriéndose a Bankia.

En concreto, el informe señalaba a Bankia como «la entidad que más efectos negativos y contaminantes podía tener sobre el resto del sector»; sobre dicho documento, de Guindos rechazó que el Gobierno de España presionara al FMI para adelantar su publicación.

Pero en el escrito presentado hoy, la defensa de Rato cita un informe de 2016 realizado por la Oficina de Evaluación Independiente, organismo dependiente del FMI, en el que se explica que la publicación del documento de 2012 «fue controvertida pero justificada por las circunstancias, y el 25 de abril de ese año, a requerimiento del Gobierno», el FMI publicó sus conclusiones preliminares.

Guindos rechazó que el Gobierno de España presionara al FMI para adelantar su publicación

En su escrito, el representante legal de Rato menciona, además, «otras fuentes y elementos de información diversos» que han atribuido al Gobierno de España la decisión de anticipar las conclusiones de dicho informe.

Y cita el «El Libro Negro» del periodista Ernesto Ekaizer, publicado en 2018, en el que se recoge un correo electrónico de Ángela Gaviria, subjefa de División del Departamento de Comunicaciones del FMI, en el que afirma que «los españoles sugirieron que se publicaran las conclusiones preliminares y el staff del Fondo estuvo de acuerdo».