Hacienda podrá volver a reclamar una deuda aunque haya perdido en los tribunales si no ha prescrito

• Eduardo Segovia @segoviaeduardo
• Corresponsal de banca y empresas. Doctor y Master en Información Económica. Pasó por El Confidencial y dirigió Bolsamanía. Autor de ‘De los Borbones a los Botines’.
• • 22/05/2023 13:49
  • Actualizado: 22/05/2023 14:29

Hacienda podrá volver a reclamar una deuda a un contribuyente aunque haya perdido el caso en los tribunales, siempre que el procedimiento no haya prescrito. Así lo confirma una sentencia del Tribunal Supremo, que considera que esto no vulnera el principio de que una persona no puede ser juzgada dos veces por los mismos hechos.

En una sentencia fechada el pasado 23 de abril, la sala de lo contencioso administrativo del Alto Tribunal rechaza el recurso de un particular contra una sentencia de octubre de 2020 del Tribunal Superior de Justicia de Canarias por una reclamación de 65.000 euros por impago del IRPF.

El caso se remonta a 2020 cuando se recurrió una decisión del Tribunal Económico Administrativo Regional (TEAR) de Canarias, que declaraba al recurrente responsable solidario de las deudas tributarias de su madre en calidad de responsable subsidiaria de las deudas de la empresa Servicios Eléctricos Insulares, que había cesado en su actividad.

Posteriormente, en una segunda decisión, el TEAR consideró que el expediente no cumplía con los requisitos necesarios -no se aportaba ninguna documentación- y anuló la decisión.

Hacienda reclamaba a la mujer la declaración y liquidación de retenciones e ingresos a cuenta sobre los rendimientos del trabajo y actividades económicas del impuesto sobre la renta de las personas físicas cuyo importe se elevaba a 65.000 euros.

Simultáneamente, la mujer donó a sus hijos, uno de ellos el recurrente, un total de 23 fincas privativas libres de cargas, por importe de 131.692,66 euros. Poco después, Hacienda reclamó a los hijos las deudas exigidas a su madre.

Lo que ha hecho el Supremo es determinar si el principio ‘non bis in idem’ -que impide juzgar a una persona dos veces por la misma causa-, permite el inicio de un segundo procedimiento de derivación de responsabilidad solidaria tras la anulación por motivos formales del primer acuerdo de derivación de responsabilidad acordada por un tribunal económico administrativo. Es decir, si una vez anulada una sanción se puede dictar otra por el mismo motivo.

Y ha concluido que no se ha vulnerado dicho principio, ya que la resolución del TEAR «estimó la reclamación por motivos formales, de modo que, no habiéndose producido la prescripción, la administración tributaria podía tramitar un nuevo procedimiento».

Nada impedía a la administración tributaria, si no se había producido la prescripción, seguir derivando la responsabilidad hasta lograr el íntegro pago de la deuda, añade la sentencia.

El fallo cuenta con el voto particular del magistrado Francisco José Navarro Sanchís, que no comparte el criterio de la Sala.