El árbitro debió mandar repetir el penalti de Fidel

El Atlético de Madrid se benefició de un fallo de Fidel en un penalti para mantenerse en lo más alto de la clasificación de la Liga Santander. El atacante del Elche mandó al palo el lanzamiento que le pudo dar el empate a su equipo en el minuto 91, pero una invasión del área en el momento del lanzamiento devuelve la polémica a la acción. ¿Debió ser repetido el penalti?

La respuesta es ambigua, teniendo en cuenta si nos referimos a la responsabilidad del árbitro principal del encuentro, Mario Melero López, o al VAR. El colegiado de campo, que tiene la labor, además de señalar el momento del lanzamiento, de comprobar que los jugadores no se adelanten por el rechace, sí tenía que haber mandado repetir por decisión directa o a instancia de uno de los asistentes de campo.

La invasión existe, por parte de futbolistas de Elche y Atlético de Madrid, y ello hace, según las normas, que el penalti tenga que ser repetido tanto si acaba en gol como, tal y como es el caso, si no lo hace. A partir de ahí, la responsabilidad recae en Melero López y sus asistentes de campo, que cometieron un error que condiciona la lucha por la Liga para las jornadas finales. En caso de repetir el penalti, el Elche podría haber empatado un partido que el Atlético se llevó in extremis… y con favor arbitral.

Oblak se adelanta, pero no influye

La otra acción concreta del penalti que puede llevar a la polémica es el adelanto de Jan Oblak, que tiene los dos pies por delante de la línea en el momento del penalti. Sin embargo, según el reglamento, esta ‘trampa’ sólo tendría incidencia para el VAR en caso de que el portero del Atlético de Madrid «influye claramente en el jugador». El colegiado y los asistentes de la sala VOR entendieron que no fue así y que Oblak, pese a adelantarse, no ejerce de condicionante para que Fidel mandara un balón al palo que puede resultar clave para que el Atlético acabe siendo campeón de Liga.