El PSOE se niega a firmar una condena contra los insultos del comunista Miguel Urbán al líder de Vox en Aragón

• Paula Ciordia
• Zaragoza
• Periodista y filóloga. Corresponsal en Aragón.
• • 10/05/2024 18:15
  • Actualizado: 10/05/2024 19:06

El insulto de «bastardo» por parte del eurodiputado Miguel Urbán al líder de Vox en Aragón, Alejandro Nolasco, ha protagonizado buena parte del debate parlamentario de este viernes en las Cortes de Aragón.

El PP y Vox intentaron sin éxito que el PSOE y el resto de partidos políticos se sumaran a una declaración institucional donde se condenara la actitud del eurodiputado de extrema izquierda Miguel Urban a Nolasco.

Una reacción que Vox han valorado de «miedo» así como el PP de «blanqueo», teniendo en cuenta la doble vara de medir del PSOE cuando defiende a Pedro Sánchez  del «fango» de la derecha y, sin embargo, se niega a condenar oficialmente un insulto de este calibre por parte de un radical de ultraizquierda como Urbán.

El insulto de Urbán: «Bastardo»

Como contamos al principio de semana, el anticapitalista Miguel Urbán profirió el insulto de «bastardo» al vicepresidente de Aragón, Alejandro Nolasco (Vox). Lo hizo a las puertas de la prisión de Zuera (Zaragoza), junto con representantes de Podemos, IU y Zaragoza en Común (ZEC), concentrados como protesta por la condena a  varios jóvenes por desórdenes públicos, atentado y lesiones a policías han empezado a cumplir su condena.

Una situación de polémica creada por Miguel Urbán en plenas elecciones europeas, que están dándole fuerte protagonismo, teniendo en cuenta además que es el líder de la formación Anticapitalista en España, y que está en plena campaña promocional de su nuevo libro sobre el ascenso de la extrema izquierda en el mundo.

Condena del insulto a Vox a medias

De tal forma que la estratagema para blanquear el insulto del eurodiputado Miguel Urbán al de Vox ha sido condenar públicamente en una rueda de prensa cada partido, pero negándose a firmar la declaración institucional que proponían PP y Vox.

La excusa de todos ellos ha sido que la declaración institucional personificaba en Miguel Urbán una actitud común a otros políticos, incluido el líder de Vox, y que, por tanto, se querían verse reflejados todos ellos en dicha declaración y no circunscribirla a un caso particular, en este caso, el insulto dirigido al de Vox por parte de Miguel Urbán.

El diputado de IU Aragón, Álvaro Sanz, ha tildado a PP y VOX de «cínicos e hipócritas», considerando que ambos partidos pretendían «generar crispación», al intentar que el resto de partidos censuraran esta actitud.

Por la misma línea ha argumentado el de CHA, José Luis Soros, que ha rechazado el insulto proferido por el eurodiputado de Anticapitalistas Miguel Urbán, pero recalcando que «hay muchísimos más casos» de violencia verbal en política y ha rehusado «chapotear en el fango».

El PSOE que ya mostró su rechazo al insulto el mismo día en que Urbán lo profirió, tampoco ha querido firmar la declaración por considerar, según la portavoz Mayte Pérez, que la derecha pervierte «la finalidad de las declaraciones institucionales».

La reacción de PP y Vox ante el insulto

El portavoz del grupo del PP de las Cortes de Aragón, Fernando Ledesma, ha rechazado este viernes, en rueda de prensa, «blanquear» al eurodiputado.
Ha dicho que «había grupos de izquierda a su lado, compañeros suyos de ‘performance’, que ni le afearon esa conducta en su momento y sería bueno que condenen el insulto y pidan a Urbán que se retracte porque es intolerable» ya que «se equivocó gravemente y debe rectificar y pedir disculpas, y los grupos de izquierdas que le acompañaban deberían afearle esa conducta y exigirle que pida disculpas».

De tal forma que Vox ha valorado estas estas reacciones por rehusar el insulto por parte de la izquierda de «miedo atroz». Una violencia «que llevamos sufriendo desde la fundación de nuestra formación», ha señalado el portavoz del grupo de Vox en las Cortes, Santiago Morón.

Morón ha defendido que era necesario que apareciera de forma expresa en la Declaración el insulto: «Lo que no puede ser es que se diluya una petición de condena expresa. Porque las declaraciones eran de una gravedad tal que no podían quedar diluidas en un rechazo a cualquier tipo de violencia. Nos referíamos a un acto concreto y creíamos necesario que se reflejara el objeto y cuáles eran los hechos que se condenaban de una forma expresa».

Tal y como ha expresado en las Cortes, el afectado Alejandro Nolasco, «el señor Úrban, lejos de pedirme disculpas se ha reafirmado con sorna en las redes sociales, y ustedes -refiriéndose al resto de partidos- han tenido la oportunidad este insulto así como toda la violencia verbal».