Kaiser: «Podemos cree que la riqueza se puede confiscar sin que pase nada»

‘La tiranía de la igualdad’ es el nuevo libro de Axel Kaiser. Abogado chileno-alemán, analista político, escritor y columnista se dio a conocer en España con ‘El engaño populista’ (Deusto, 2016) junto a Gloria Álvarez. Un libro en el que dejan claro que si Podemos llega al poder aprobaría medidas para restringir las capacidades de los ciudadanos.

Al hilo de este escrito, Kaiser se anima a explicar las falacias en las que se basa buena parte de la izquierda para defender una sociedad igualitaria. Una ideologización por parte de algunas fuerzas que «puede conducirnos al excesivo intervencionismo estatal y a la tiranía», según Kaiser. Nos citamos con el escritor en la Fundación Rafael del Pino para hablar sobre este ensayo que fue éxito de ventas en Chile en 2015.

P.- ¿Por qué la igualdad no es algo bueno por definición? ¿Qué peligros trae para una sociedad intentar buscar a toda costa la igualdad material?

R.- La igualdad material no es deseable por definición. ¿Prefiero tener una sociedad donde todo el mundo viva bien, aunque sea muy desigual o una donde todos viven peor pero igual? Esto ya contesta a la pregunta. Si la igualdad fuera el objetivo, el bien máximo, debería elegir la segunda opción. La igualdad no es un bien en sí mismo, es el bienestar y que la gente esté bien. Pero, lamentablemente, el discurso igualitario pone el acento en los yates y la riqueza en lugar de preocuparse por que a la gente con menos recursos no le falte nada.

P.- Habla de fiar la libertad a la responsabilidad del individuo, ¿no cree que es un discurso muy impopular para que lo venda un político?

R.- Es una de las preguntas más complejas de resolver en la práctica porque hay una tendencia en el ser humano a creerse niños toda la vida y a no ser responsable. Lo que todos los socialdemócratas prometen es que el Estado se va a hacer cargo de tu vida. Entonces, no tienes que asumir un costo por tomas malas decisiones porque va a haber alguien que te va a rescatar. Por lo tanto, la ética de la libertad requiere coraje y valentía. Es la que mejor sirve a nuestros propósitos porque cuando estamos obligados a salir adelante por nosotros mismos nos sentimos más dignos y nos va mejor.

«Podemos cree que la riqueza se puede confiscar»

P.- Podemos habla de «racionalización económica» Su programa económico cita en 47 ocasiones la palabra «gasto» y ninguna el término «competitividad» ¿Qué le parece?

R.- Podemos representa a la política populista por excelencia, la demagogia, la irresponsabilidad y si tienen la oportunidad de dirigir este país y hacer la política económica lo van a arruinar en muy poco tiempo. Los españoles se darán cuenta de que eligieron a un grupo de charlatanes irresponsables.

Esto se ha visto miles de veces en la historia y ellos creen en la magia. Creen que las cosas se pueden resolver y que las riquezas se pueden confiscar y redistribuir y no pasa nada. Vienen de la escuela venezolana y miren cómo está Venezuela. En Venezuela lograron hacer de un país con las mayores petroleras del mundo la mayor catástrofe de Occidente. Esa es la escuela de Podemos, de Juan Carlos Monedero.  Uno se pregunta a veces si eso que dicen se lo creen de verdad o saben que es pura propaganda.

P.- También proponen inflar el Estado del Bienestar ¿puede explicar a nuestros lectores por qué esto también supondría un peligro?

R.- ¡Pero qué hay más inflado que el Estado del Bienestar español! ¿De dónde quieren sacar el dinero? Es una locura lo que proponen. Van a terminar destruyendo todo, si alguna vez tienen la posibilidad de imponer sus ideas. Les pregunto a ellos, ¿qué países son los que mejor funcionan en el mundo desde el punto de vista económico? Suiza, Singapur, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Australia. Son los países con mayor libertad económica del mundo y ellos (Podemos) lo que quieren hacer es destruir la libertad económica.

P.- ¿Le parece bien que se aplique la renta básica o la renta mínima? (La renta básica es un ingreso mensual por el mero hecho de ser ciudadano, mientras que la renta mínima es una ayuda para personas sin ingresos o con ingresos bajos)

R.- Para dar un ingreso mínimo, ya sea a todos los ciudadanos o a las personas que lo necesitan tendrían que cerrar el Estado benefactor. Es decir, en lugar de que el Estado pague la sanidad o la educación que ese dinero lo reparta a la gente y que ellos lo gasten. Tal vez, ese sería un mejor arreglo que el actual. Habría que hacer el cálculo para saber cuánto dinero le correspondería a cada uno.

Sería más razonable que a las personas que producen menos de un mínimo les complementasen gradualmente, de manera que no les convenga dejar de trabajar. No se trata solamente de tener acceso a bienes materiales, sino de la dignidad que te produce de haber accedido a estos. La dignidad, la ética, los valores que se inculcan en la familia… no consiste solo en obtener una recompensa económica, porque la gente se empieza a acostumbrar a vivir del Estado y eso es un desastre.