Economistas de izquierda y derecha destrozan la tasa a los ricos de Podemos: «Es populista y poco realizable»

• Carlos Ribagorda @CRibagorda
• Periodista de Economía en Okdiario. Nacido en Madrid.
• • 13/05/2020 04:55
  • Actualizado: 13/05/2020 04:55

Economistas de izquierda y derecha consultados por este diario han destrozado la propuesta de Podemos de imponer una tasa de entre el 2% y el 3,5% a los patrimonios superiores al millón de euros. Los cálculos del partido morado cifran en el 1% del PIB la recaudación, unos 11.000 millones de euros. «Populismo fiscal», «simbólico», «puro márketing electoral» o «poco realizable» son algunas de las opiniones de los expertos sobre este impuesto.

«No saben echar cuentas. No va a recaudar ni 3.000 millones de euros porque el patrimonio neto de 2019 de los ricos va a ser negativo por la pérdida de rentabilidad de las acciones y fondos», asegura el economista Daniel Lacalle, que fue candidato por el PP en las últimas elecciones -después renunció al escaño-.

«Además, al final lo va a acabar pagando la clase media porque el valor de las viviendas se calcula sobre el valor catastral, no sobre el precio de mercado», asegura. «Los ricos están muy endeudados, es lo que no entiende la izquierda en este país. El patrimonio neto es bajísimo», insiste.

«Primero, no creo que ni siquiera salga adelante», advierte José Carlos Díez, economista de ideas progresistas -el Gobierno ya ha dicho este martes que no apoya este impuesto-. «Y segundo, no va a recaudar un 1% del PIB en ningún caso. Ahora mismo se están recaudando 1.500-2.000 millones al año por Patrimonio. Como mucho subiría a 3.000 millones, no a lo que dicen ellos», asegura.

«El impuesto es a las personas físicas, no a las empresas, y muchos tienen su patrimonio o su riqueza en sociedades. Además, está la posibilidad de que el dinero se vaya de España para evitar ese impuesto, y el efecto final sea justo el contrario del que se busca», añade.

«En definitiva lo veo como una medida más de populismo fiscal, más propia de campañas electorales que de un partido que está en el Gobierno», sentencia. Además, en su opinión, una tasa del 3,5% es «muy alta». «En diez años le has quitado a esa persona un 35% de su patrimonio», advierte.

«Algo simbólico»

«No he estudiado a fondo la medida pero a priori veo que, primero, es difícil que salga adelante porque no tendrá apoyos en el Congreso. Y, segundo, recaudar un importe tan grande es imposible. Lo veo poco realizable, una propuesta más simbólica que otra cosa», asegura el economista y consultor Moisés Carretero, cercano a las tesis de izquierdas.

«La liquidez puede volar. La riqueza financiera, que es la que se busca gravar, puede salir disparada del país», advierte. «Un 1% del PIB está muy lejos de lo que se puede recaudar con un impuesto como Patrimonio», sentencia. En su opinión, de salir adelante, los ingresos para las arcas públicas podrían subir de los 2.000 millones actuales de recaudación a los 3.000 ó 4.000 millones.