La denunciante ahora imputada en Acuamed acusada de modificar otro concurso a favor de una empresa

• Carlos Ribagorda @CRibagorda
• Periodista de Economía en Okdiario. Nacido en Madrid. Licenciado en periodismo por la Universidad Complutense.
• • 21/11/2019 04:58
  • Actualizado: 21/11/2019 16:45

Gracia Ballesteros, una de los tres directivos de Acuamed que denunciaron supuestas irregularidades en la concesión de contratos por esta empresa pública y que ahora ha sido imputada por hacer supuestamente lo mismo que denunció, está acusada de repetir el mismo procedimiento y con la misma constructora, Contratas Vilor, en otro concurso público: el refuerzo de abastecimiento de agua potable en los municipios de Campello y Mutxamel (Alicante), en octubre de 2013.

Ballesteros, que este jueves participa como ponente en unas jornadas en Lanzarote como ejemplo de lucha contra la corrupción, dictó órdenes al ingeniero David Soriano, que estaba bajo su mando y era el encargado de puntuar los proyectos de las empresas, para elevar la nota que éste otorgó a Contratas Vilor.

Así lo asegura el propio ingeniero Soriano en una nota interna de Acuamed que consta en el sumario del caso, que está en fase de instrucción en la Audiencia Nacional desde 2015. La licitación del concurso empezó en octubre de 2013 y el ingeniero Soriano dictaminó sus puntuaciones finales el 10 de enero de 2014, «que fueron transmitidas, respetando la línea jerárquica, al Gerente Territorial de Zona el 10 de enero de 2014», según la nota. La Gerente, su jefa, era Gracia Ballesteros.

«El día 22 de enero se recibe de la Gerencia Territorial una nueva tabla con puntuaciones, que difieren de la primera valoración en 12 de las 45 ofertas analizadas», relata Soriano. Como se ve en las imágenes reproducidas, en la primera valoración -10 de enero- Contratas Vilor es sexta con 15,3 puntos sobre 20 posibles. En la segunda -22 de enero-, Vilor ya es la primera, junto con la UTE Acciona-Sando, con 20 puntos sobre 20 posibles.

¿Qué sucedió?

¿Qué ocurrió entre medias, entre el 10 y el 22 de enero de 2014? Según asegura el ingeniero en la citada nota interna, «todos los documentos (…) que contenga información distinta a la enviada el 10 de enero son realizadas por orden directa del superior jerárquico. Por tanto, toda valoración técnica diferente a la elevada el 10 de enero solamente puede entenderse que está condicionada por las órdenes directas recibidas». En definitiva, el ingeniero no subscribe la segunda puntuación.

Esta nota forma parte de una investigación interna de Acuamed abierta en octubre de 2014 por la ex cúpula de la compañía -que está imputada en el caso por las acusaciones de Ballesteros de manipular otras adjudicaciones- ante las sospechas por el nuevo supuesto trato de favor a Contratas Vilor. Supuesto trato de favor que motivó el despido de Ballesteros y su jefe, Francisco Valiente, y las posteriores acusaciones de estos dos directivos que son el origen del ‘caso Acuamed’. En el sumario consta también un informe de una empresa privada que relaciona a Francisco Valiente con Contratas Vilor.

Estas acusaciones forman parte de una denuncia incluida en la instrucción del caso sin que, de momento, la fiscal Inmaculada Violán haya solicitado una investigación más profunda. Soriano ha declarado en el proceso como testigo y señaló que la nota interna en la que reconoce que su puntuación fue cambiada por su jefa Ballesteros, la escribió «por presiones de la excúpula» de Acuamed. Esta declaración la hizo 15 meses después de haber firmado y remitido la nota interna, sin denunciar la supuesta coacción entre medias.

Finalmente el contrato fue adjudicado a la constructora Altec, que ofreció el precio más barato. Esta obra es una de las que está siendo investigada en la causa pero por un supuesto trato de favor de la ex cúpula hacia esta empresa.