España
Congreso de los Diputados

Mordaza de PSOE y Podemos al CGPJ: debatirán las enmiendas de su reforma sin oír a los jueces

Aprovechan un Pleno extraordinario de convalidación de decretos leyes para acelerar su asalto al Poder Judicial

El PP había presentado un escrito de reconsideración a la Mesa contra la urgencia y la negativa a escuchar a los jueces

PSOE y Podemos han protagonizado este lunes en el Congreso una nueva burla al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al dar un paso más en su negativa a escuchar a los propios jueces y a la Comisión de Venecia sobre su proposición de ley para limitar los nombramientos del CGPJ cuando se encuentre funciones. La Cámara baja, cuyo órgano de dirección controlan los socialistas de Pedro Sánchez y los podemitas de Pablo Iglesias, ha fijado para este jueves 28 de enero el debate de las enmiendas a la totalidad de dicha reforma sin escuchar antes a los jueces ni a la Comisión de Venecia, como viene reclamando el CGPJ.

Una decisión adoptada sin haber resulto antes la doble reconsideración presentada por el PP -avanzada por OKDIARIO el pasado 13 de enero- sobre sendos acuerdos de la Mesa de la Cámara aquel día. Una, contra el procedimiento de urgencia establecido, y otra, contra el rechazo a recabar informes del propio CGPJ y de la Comisión de Venecia. Así lo ha denunciado este lunes la propia portavoz del Grupo Parlamentario Popular, Cuca Gamarra, durante la reunión de la Junta de Portavoces del Congreso.

La dirigente popular ha lamentado que el Gobierno y sus socios «vuelven a aplicar el rodillo parlamentario», en este caso al incluir en un Pleno extraordinario el próximo jueves el debate de enmiendas de totalidad de la Proposición de ley de PSOE y Unidas Podemos para reformar el CGPJ sin haber resuelto esa doble reconsideración del Grupo Popular.

A juicio del PP, debatir las enmiendas de totalidad en un próximo Pleno extraordinario el jueves sin haberse pronunciado sobre esa reconsideración «es tanto como admitir que serán rechazadas las peticiones del PP» respecto a los informes previos por parte del Consejo General del Poder Judicial y la Comisión de Venecia. Los populares consideran que «si se impone el trámite de urgencia y la totalidad se debate el jueves, cualquier escrito de reconsideración debería haberse resuelto antes también con carácter de urgencia».

«Arbitraria»

En este sentido, Gamarra ha señalado que «la declaración de urgencia decretada por la coalición de gobierno es selectiva y caprichosa, lo que la convierte en arbitraria, al considerar urgentes los trámites que les convienen mientras los escritos de la oposición se mantienen durmiendo el sueño de los justos».

En su escrito de reconsideración sobre los dos acuerdos de la Mesa, el Grupo Popular calificaba de «inadmisible» la adopción de una reforma como la del CGPJ adoptada mediante la tramitación de urgencia sin dar audiencia a todos los sectores implicados, y remarcaba que la «imperatividad» del citado informe del órgano constitucional afectado era «inequívoca a la luz del evidente fraude de ley en la utilización de la fórmula de la Proposición de ley».

La Junta de Portavoces celebrada este lunes en el Congreso ha acordado la celebración de un Pleno extraordinario para convalidar (o derogar) decretos leyes del Gobierno que deben cumplir con este trámite parlamentario en el plazo máximo de un mes desde su promulgación. Sin embargo, socialistas y podemitas han aprovechado esta convocatoria para avanzar en su asalto al Poder Judicial incluyendo en dicha sesión plenaria el debate de las enmiendas a la totalidad a su reforma del CGPJ, la cual pretende limitar los nombramientos de jueces cuando el mandato de este órgano haya expirado.

Fuentes parlamentarias consultadas por OKDIARIO explican que la Mesa del Congreso de los Diputados, que también se ha reunido este lunes justo antes de la Junta de Portavoces, no ha abordado la doble reconsideración del PP remitiéndose al artículo 31.2 del Reglamento de la Cámara baja según el cual «la Mesa decidirá definitivamente oída la Junta de Portavoces, mediante resolución motivada». Sin embargo, la Junta no dictó este lunes ninguna resolución motivada al respecto. La Mesa del Congreso ya había establecido este 25 de enero como fecha tope de un primer plazo para presentar enmiendas a la reforma de PSOE y Podemos, los partidos del Gobierno.

El CGPJ, por segunda vez

Por su parte, el Pleno del CGPJ acordó la pasada semana, por 16 votos a favor y cinco en contra, solicitar por segunda vez a la Mesa del Congreso de los Diputados que reconsiderara su decisión de no escuchar a los jueces ni a la Comisión de Venecia  y de tramitar de forma urgente la propuesta de PSOE y Unidas Podemos para limitar los nombramientos discrecionales que puede hacer este órgano en funciones.

«El pleno del Consejo General del Poder Judicial se ve en la obligación de solicitar, desde el más profundo respeto a la autonomía parlamentaria, la reconsideración del acuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados de dar tramitación urgente y sin audiencia de ningún tipo a la modificación de una regulación que afecta directamente a una de las principales funciones», rezaba la resolución

Además, el CGPJ insistió en su «preocupación» ante «la excesiva prolongación de la prórroga del mandato de este Consejo», reiterando así su llamamiento a «las fuerzas políticas representadas en las Cortes Generales para que acuerden su renovación a la mayor brevedad».

Desde octubre de 2004, es decir, hace 16 años, no se tramitaba una iniciativa similar con este veto al CGPJ, según indicaron los letrados de la Cámara baja remontándose a la reforma que despenalizó las consultas secesionistas bajo mandato del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Entonces, los socialistas también presidían el Congreso. La decisión de la Mesa para escuchar al CGPJ es «potestativa» y no obligatoria, según los propios letrados.