El Supremo anula el sistema de Cristóbal Montoro para obligar al pago de costas en pleitos con Hacienda
La sala critica el sistema implantado por el entonces ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que en la práctica las aplicaba como si fueran una tasa o una sanción.
El Tribunal Supremo ha anulado el pago de costas en los procedimientos que se entablan con la Agencia Tributaria, que según lo dictaminó un real decreto de diciembre de 2017 -con el Gobierno del Partido Popular- se equiparaban a una tasa o sanción.
El Alto Tribunal cree que causan una grave inseguridad jurídica y en una sentencia fechada el 3 de junio se da la razón a la Asociación Española de Asesores Fiscales (Aedaf), estima el recurso presentado contra el decreto de diciembre de 2017 y anula el artículo 51.2, que considera «disconforme» con el ordenamiento jurídico.
En este artículo de real decreto, se dice que cuando se impone el pago de las costas se deben calcular con el 2% de la cuantía de la reclamación, con un mínimo de 150 euros en reclamaciones resueltas por un órgano unipersonal, al igual que recursos, y de hasta 500 euro para las reclamaciones resueltan por un órgano colegiado.
Tasa o sanción
La Sala no considera improcedente que se apliquen costas en un procedimiento entablado con Hacienda, pero sí critica el sistema implantado por el entonces ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, que en la práctica las aplicaba como si fueran una tasa o una sanción.
Entre los argumentos que utiliza destaca la «profunda inseguridad jurídica e incertidumbre social» que provoca la imprecisión de las normas jurídicas, algo que sucede «de manera muy significativa» en el ámbito fiscal.
El Supremo se muestra muy crítico con el legislador, al apreciar que su actuación a veces «parece que responde a meras lagunas o a propias complejidades conceptuales de una determinada figura tributaria», y en otras ocasiones únicamente actúa para «salvar obstáculos que harían inviable su aplicación».
No se pueden «presentar como impuestos lo que constituyen tasas o viceversa», dice el Alto Tribunal
No resulta extraño comprobar, prosigue la sentencia, cómo «se presentan como impuestos lo que constituyen tasas, o viceversa, o «cómo se juega con la imposición directa o indirecta, o con los tributos extrafiscales».
Las costas, aclara el texto, son una contraprestación por los gastos que se derivan directamente de un procedimiento, pero «ni son tasas, ni medidas sancionadoras, ni prestaciones patrimoniales de carácter público no tributario».
Sin embargo, en el decreto de 2017 se cuantifica su importe con carácter general, y se desvincula del propio procedimiento, de ahí que estime parcialmente el recurso de los asesores fiscales y concluya que cada parte debe abonar las costas «causadas a su instancia», y las comunes, mitad y mitad.
Lo último en Economía
-
El BOE lo confirma: este es el mejor jamón ibérico de España de 2026
-
Los «parches» económicos de Sánchez ocultan una inflación real que ya supera el 4,1%
-
Ricardo, electricista español de 38 años: «No hay albañiles ni electricistas; tengo lista de espera de varias semanas»
-
El Ibex 35 pisa el acelerador y supera los 20.300 en la media sesión mientras se mantiene la tensión en Ormuz
-
El Estatuto de los Trabajadores lo avala: la ley confirma que se pueden recuperar los días de vacaciones si enfermas
Últimas noticias
-
Grimaldo ‘reta’ a Cucurella: «Nuestra relación no va a cambiar; quiero ser el mejor lateral de la Liga»
-
Vox se opone a que Sánchez envíe menas de Ceuta a la Comunidad Valenciana: «Superamos el límite»
-
La Liga se empobrece sin Madrid ni Barça: menos gasto en fichajes que Turquía y hasta la segunda división inglesa
-
La factura tras el eclipse: más de 300 personas recibieron atención sanitaria en once comunidades
-
Polémica en las oposiciones a Policía Local: 84 aptos para 84 plazas y dudas sobre el examen psicotécnico