El socialista Espadas vuelve a impedir que Cabrera explique a petición de Vox su polémica en un restaurante

El alcalde de Sevilla, el socialista Juan Espadas, ha vuelto a impedir la comparecencia de Juan Carlos Cabrera en el Pleno de este lunes tras “ocultar la verdad del ‘caso 6 de enero’», a petición de Vox. Fuentes de la formación aseguran que Espadas ni siquiera ha permitido que se someta a votación, poniendo como excusa que Cabrera no tendría tiempo para prepararse las respuestas.

El escrito del grupo municipal Vox para que compareciera Cabrera se basa en los informes policiales enviados al juzgado la pasada semana y que evidencian la “gravedad de los hechos” en el cronograma de sucesos ocurridos entre las 14:30 y las 15:00 horas de aquel día en el restaurante ‘Princi.Pico’. El alcalde, por otro lado, ha señalado a Vox que podrá volver a presentar el requerimiento en el siguiente Pleno sin necesidad de que sea vía urgente.

Vox recuerda que el voto de calidad de Juan Espadas ya impidió la comparecencia del señor Delegado con anterioridad y también que no existían razones legales para que volviera a suceder ya que “el reglamento que regula el funcionamiento del Pleno no recoge excepción alguna”.

Motivos para comparecer

Según explican desde Vox Sevilla, el motivo para exigir la comparecencia de Cabrera, Delegado de Gobernación y Fiestas Mayores, es la «confirmación» de que trasladó personalmente a la Policía Local, desde un primer momento, la cuestión del incidente personal del 6 de enero en el restaurante “Princi Pico”. Así ha quedado reflejado en los informes enviados por los responsable de la Policía Local al Juzgado de Instrucción 13 de Sevilla.

En el escrito de moción de este grupo municipal, se considera que «se han conocido estos pormenores con posterioridad a la celebración de las Comisiones Delegadas del Pleno del mes de abril de 2021. Es por lo que procede la admisión por vía de urgencia, tal y como prevé el art. 66 del Reglamento de Organización del Pleno del Ayuntamiento de Sevilla».

Vox entiende demostrado que «esta cuestión contradice lo que el señor Delegado mantuvo en un principio, en su escrito al Juzgado. Ahí negó haber telefoneado a la Policía Local, de quien es máximo responsable. Manifestó por escrito ante el juzgado que se limitó a pedir la hoja de reclamaciones y a trasladar al encargado de que se encontraba en un error por las limitaciones de las mesas. Y por tanto ocultó que realmente sí habló con la Policía Local».

Informes

Vox considera claves algunos detalles de los informes policiales, estableciendo el siguiente cronograma en la «gravedad de los hechos»:

• 14:30 horas. El señor Cabrera llama personalmente a Arteaga y le traslada un problema personal sobre una reserva de mesa en el restaurante.
• 14:44 horas. Llama un familiar del señor Delegado al 112 transmitiendo, falsamente, que hay más de 1.000 personas en el restaurante (en el que, por cierto, pretendían quedarse a almorzar, a pesar de que pudiera haber más o menos gente).
• 14:50 horas. Como consecuencia de la llamada al 112 acude una patrulla de Policía Nacional, y al comprobar que no hay problema de aforo, se marcha.
• 15:00 horas. A pesar de lo anterior, se despliega un impresionante dispositivo de la policía local en el restaurante donde están hasta las 17:45. «Es evidente que el dispositivo no se despliega solo, sino que alguien da la orden», señalan en Vox.

Preguntas para Juan Carlos Cabrera

Por todos estos motivos y en virtud de los artículos 110, 113 y ss del Reglamento de Organización del Pleno del Ayuntamiento de Sevilla, Vox pedía la comparecencia del señor Delegado a la finalización del Pleno de este lunes 26 de abril a fin de formularle las siguientes cuestiones.

1. Si es cierto que, como indicó en su escrito al Juzgado, no dio órdenes de ningún tipo a la Policía Local, ¿por qué se despliega un dispositivo antes de la llamada al 112?

2. Dado que se encontraba en un acto personal, familiar, no en función de su cargo, ¿por qué pide telefónicamente asesoramiento al Superintendente relativo a si tenía o no derecho a una mesa de diez personas, no convivientes?

3. En su escrito al Juzgado, menciona como única actuación reprochable administrativamente hablando, la no entrega de la hoja de reclamaciones, ¿por qué razón, si sólo ese era el reproche, se despliega un dispositivo policial que se prolonga hasta casi las 18 horas?

4. Menciona el señor Superintendente que los agentes que se encontraban en el restaurante, recibieron insultos de los comensales, por lo que, siendo agentes de policía, es de suponer que procederían a identificarlos y actuar en consecuencia, ¿a cuántas personas identificaron por insultos a agentes de la Policía Local en el transcurso de la inspección objeto de esta solicitud de comparecencia?

5. Si es cierto que lo único su sucedió es que no le dispusieron la mesa para diez y que no le facilitaron al señor Delegado la hoja de reclamaciones, ¿por qué razón expone en señor Superintendente que el ambiente se encontraba crispado?

6. ¿En qué fecha, y ante qué organismo de Consumo, presentó el señor Delegado, o su familia, denuncia por no haberles facilitado el restaurante hojas de reclamaciones?

7. ¿Cuántas inspecciones en establecimientos de hostelería se efectuaron el día 6 de enero de 2021 entre las 14 y las 18 horas en Sevilla, por parte de la Policía Local por no entregar la hoja de reclamaciones a un cliente?

8. ¿Cuántas inspecciones en establecimientos de hostelería se efectuaron en todo el mes de enero de 2021 en Sevilla, por parte de la Policía Local por no entregar la hoja de reclamaciones a un cliente?