Méndez de Vigo le recuerda a Ciudadanos que la limitación de mandatos no afecta a Rajoy

El Gobierno cuestiona la constitucionalidad de la limitación de dos mandatos que propone Ciudadanos para el presidente del Ejecutivo y, en todo caso, subraya que no podría aplicarse a Mariano Rajoy porque la retroactividad de las leyes está «prohibida».

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros, el portavoz del Gobierno, Íñigo Méndez de Vigo, ha explicado que en países como Estados Unidos o Francia los ciudadanos eligen directamente a su presidente y «pueden existir razones políticas» para limitar los mandatos, pero que en España la elección es indirecta porque los electores votan diputados que, después, eligen al presidente del Gobierno.

En este segundo caso ve «más difícil» justificar un tope de mandatos, porque supone limitar la capacidad de los partidos y de los ciudadanos. «Una disposición de este calibre impediría a Angela Merkel presentarse por quinta vez en Alemania, y eso podría venir bien a los socialdemócratas, pero no creo que nadie dude de la bondad del régimen democrático de Alemania», ha comentado.

Habría que reformar la Constitución

A ello añade «el encaje constitucional» de una medida de este tipo, que a su juicio «es complicado» porque no se contempla en la Constitución. Para Méndez de Vigo, la propuesta de Ciudadanos de incluir la limitación de mandatos en la Ley de Gobierno no sería suficiente porque prevalece el artículo 99 de la Constitución que otorga al Congreso la competencia de elegir al presidente del Gobierno. «Es una cuestión de jerarquía normativa», ha comentado, insistiendo en que se requeriría modificar la Carta Magna, una tarea que no ve «sencilla».

Méndez de Vigo ha apuntado otros reparos, como por qué la limitación de mandatos sólo ha de aplicarse al presidente del Gobierno de la Nación, y no a los autonómicos o a los alcaldes. «¿El presidente del Gobierno es la única persona que puede tripitir?», se ha preguntado.

Buena voluntad del Gobierno

Según ha recordado, en el punto 96 del acuerdo de investidura que firmaron el PP y Ciudadanos se hablaba de una pacto de regeneración democrática en el que se buscaran «fórmulas de encaje constitucional» a la limitación de mandatos, y a ello se ofrece, con «buena voluntad», con disposición a «escuchar» y sabiendo que, cuando se afronta una reforma constitucional, hay que tener claro antes qué se quiere modificar y cómo.

Eso sí, ha querido dejar claro que esta reforma no podría aplicarse «en ningún caso» para apartar a Mariano Rajoy, que está en su segundo mandato como presidente del Gobierno, porque «la retroactividad de las leyes está prohibida por al Constitución».

González Pons dice que es populista

El portavoz del PP en el Parlamento Europeo, Esteban González Pons, ha calificado hoy de «equivocado» y «populista» pretender limitar en España los mandatos de un presidente del gobierno y ha destacado que eso corresponde a los sistemas presidencialistas.

En su intervención en la Interparlamentaria que el PP celebra entre hoy y mañana en Alboraya (Valencia), González Pons se ha referido a la propuesta del presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, a quien ha instado a repensar una iniciativa que, a su juicio, «no se le ocurriría ni a un estudiante de primero de Derecho constitucional».

«Si se quiere limitar los mandatos presidenciales, que se elija al presidente directamente por los ciudadanos, pero, si se trata de hacer una gracia populista, yo rogaría que se repensase, porque nadie en el mundo está desequilibrando el juego de pesos y contrapesos entre ejecutivo y parlamento», ha planteado.

Para González Pons, la propuesta es «un gesto de cara a la galería», y la considera «equivocada desde el punto de vista jurídico» y «populista desde el punto de vista político».

El portavoz europeo del PP también ha dicho no entender «cómo algunos quieren para sus regiones o sus comunidades lo mismo que le está ocurriendo al Reino Unido» con la Unión Europea, ya que, según ha dicho, la propuesta del presidente catalán, Carles Puigdemont, para Cataluña «no es independencia, es otro ‘brexit’».