La juez de la DANA claudica: reconoce que no puede investigar más a Mazón y le mantiene como testigo

• Ignacio Martínez
• VALENCIA
• Responsable de OKDIARIO en la Comunidad Valenciana
• • 31/03/2026 13:35
  • Actualizado: 31/03/2026 14:05

La titular de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Catarroja Plaza Número 3, Nuria Ruiz Tobarra, ha rechazado este martes el escrito del ex presidente de la Generalitat Valenciana en el que este solicitaba su personación como parte en la causa de la DANA, tal como refleja el auto al que ha tenido acceso OKDIARIO. Una decisión que, tras un año, supone, de facto, el reconocimiento de que la magistrada no puede investigarle y que, por ello, le mantiene como testigo. No obstante, según ha podido saber OKDIARIO, la decisión de la instructora será recurrida por el ex presidente en apelación ante la Audiencia Provincial de Valencia.

Hay que recordar que la juez ordenó hasta tres diligencias sobre Carlos Mazón después de que la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) rechazara la exposición razonada de la propia instructora para imputar a Carlos Mazón y que el propio Mazón había advertido minutos antes de conocerse el auto que el motivo de solicitar su personación en la causa se fundamentaba en que tenía «derecho a saber si se me está investigando o no».

En su auto de este martes, la magistrada sostiene que «más allá» de que se ofreciera declarar como testigo a Mazón, «ha de descartarse la petición de personación al amparo de lo dispuesto en los artículos 118, 118 bis y 766 de la LECrim», la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Agrega que, «citado como testigo», Carlos Mazón «no puede solicitar su personación como investigado».

La juez niega que se sigan practicando «diligencias investigadoras». Y añade que «a no ser que se entienda como tales aquellas que seguían el criterio del Auto de 16 de octubre de 2025 de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, en la que se acordó la declaración testifical de la Sra. Vilaplana, revocando la desestimación previa de esta juez».

La magistrada no menciona en el auto que incluso la propia defensa de los investigados ha hecho constar protestas en sala al considerar que estaba efectuando una «investigación prospectiva» contra Carlos Mazón.

Así, en su escrito de 9 de marzo, José María Bueno, el letrado que dirige la defensa del exsecretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso, advirtió en su escrito de alegaciones a la Sala de lo Civil y Lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV), encargada de decidir acerca de la exposición razonada de la titular de Instrucción 3 de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, de que «la tramitación instructora llevada hasta el momento ha sido claramente prospectiva hacia el Sr. Mazón».

La «investigación prospectiva» también formaba parte de la querella presentada en su día por otro letrado, Rubén Gisbert, ante el TSJCV ante la juez y el marido de esta, el también magistrado Jorge Martínez Ribera.

Al final del auto, la juez advierte que contra su resolución cabe recurso de reforma (ante el mismo juzgado) de tres días. Y de apelación (ante la Audiencia de Valencia) en el plazo de cinco días.