El abogado de la víctima de Linares, sobre los agresores: «No tienen hijos, ni familia, ni mujer…»

El abogado de Carlos, el hombre que fue agredido por dos policías en Linares, ha advertido, en una entrevista concedida en exclusiva a OKDIARIO, de que sendos agentes tienen un importante riesgo de fuga, así como de intentar amedrentar a los testigos o destruir pruebas motivo por el que aplaude la prisión provisional decretada. El motivo de que la defensa de Carlos entienda que los agresores podrían intentar huir pasa por su «escaso arraigo», y es que «no tienen hijos, ni familia, ni mujer…».

Es por ello por lo que Manuel García, abogado del agredido en Linares, entiende que la decisión judicial es «proporcional». «Baraja, valora y pondera todos los elementos que se tuvieron que dar en los hechos para ponerlos en relación con los requisitos que exige el artículo 503», explica.

«Si son policías y tienen que defender la legalidad pero actúan con la brutalidad que actúan, con ese desprecio contra la vida de una persona…»

«El juez valora perfectamente el riesgo de fuga, valora perfectamente el posible riesgo de reiteración delictiva, de atentar contra los bienes jurídicos de la víctima o terceros y el riesgo de destrucción de pruebas. Lo valora perfectamente. Hay que tener en cuenta que, en primer lugar, el riesgo de fuga es claro, porque hay unas penas muy importantes que se les pueden imponer», añade García, que aduce a la «falta de arraigo» como el principal motivo por el que se podría dar una hipotética huída en caso de que los agentes no estuvieran en prisión.

Falta de arraigo

«Falta del arraigo laboral… No tienen arraigo. No tienen hijos, no tienen familia, no tienen mujer… Por tanto, cuando se le puede manifestar una pena tan importante de prisión que se les puede imponer, pues lógicamente el riesgo de fuga está patente», entiende García, que recuerda, además, que «el juez pondera ese riesgo de fuga en el desprecio que tuvieron, porque si son policías y tienes que defender la legalidad, pero actúas con la brutalidad que actúan, con ese desprecio contra la vida de una persona… Si no tienes el más mínimo hacia la vida, hacia la condición humana, pues imagina cuál va a ser el desprecio que vas a tener hacia la administración de la Justicia, y por tanto, vas a poder intentar eludirte, o al menos se puede plantear así».

«Está perfectamente planteado ese riesgo de fuga», insiste García, que subraya que, en otros casos, otros jueces, «existiendo más arraigo, con gente que tiene hijos, mujer o incluso gente con trabajo, han visto latente el riesgo de fuga cuando ha habido un desprecio al cumplimiento de las leyes. Eso está claro».

Testigos

«Es que son agentes de la autoridad, son agentes que llevan treinta años de servicio en el cuerpo, son agentes que tienen contactos, son personas que desde el primer momento estaban intentando que la gente no grabara los vídeos, estaban intentando quitar el móvil a la gente, en los vídeos se ve… Se ve cómo se barre del lugar de los hechos. Y era una prueba de un botellazo que presuntamente le pudieron dar a la víctima. Y uno de los policías, impasible, ve cómo ese vestigio deja que desaparezca de la escena de los hechos», añade el abogado de Carlos, que cree que «si está amenazando a todo el mundo, condicionando o coaccionando, quitando los móviles, pues lógicamente existe un riesgo de que, por su condición, puedan averiguar quiénes son los testigos o incluso, como ocurre en otros casos, el riesgo de evitar que testigos puedan decir la realidad de lo que ocurrió ahí. Por eso el juez, con buen criterio, actúa para evitar eso».

«Luego tenemos el riesgo de poder atentar contra alguno de los bienes jurídicos de la víctima o de los allegados», continúa García, que recuerda que «la brutalidad que emplearon fue máxima. «Pero es que además, parece ser por la declaración de un testigo, que ese hombre lo que quería es que sangrara: ‘No lo voy a dejar hasta que no eche sangre’. Y eso es gráfico», afirma el abogado del agredido.

Impunidad

Según Manuel García, en el vídeo se ve «claramente» la «brutalidad» con la que actúan los dos agentes. Sin embargo, bajo su punto de vista «lo peor es ese sentimiento de impunidad». «Sobre todo es eso. Esa impunidad al cumplimiento de la Ley. Parecía que ellos estaban por encima de la Ley. Parecía que eran ellos los buenos. Y claro, si tú tienes ese sentimiento de impunidad al cumplimiento de la Ley, pues lógicamente ese riesgo de destrucción de pruebas, de atentar contra bienes jurídicos de la víctima, existe», explica el abogado.

«Salió uno de los policías detrás de otra chica para intentar que no grabara, y le lanzó una botella de cristal, aparentemente»

García recuerda, en este sentido, que «a su hija no solamente la apartaron, es que uno de ellos le pega un puñetazo». «Se ve en el vídeo», insiste. «Yo lo único que estoy diciendo es lo que se ve en el vídeo. Salió uno de los policías detrás de otra chica para intentar que no grabara, y le lanzó una botella de cristal, aparentemente», agrega.

«Con el vídeo no hay presunciones porque se ve claramente la brutalidad que emplean», subraya García. «No me puede decir nadie que el auto está motivado. Está muy bien motivado. Se dan los requisitos para acordar la prisión preventiva», concluye la defensa de Carlos.

Estado de las víctimas

Sobre Carlos y su hija, de apenas 14 años, Manuel García afirma que están «muy afectados». «La niña está muy afectada psicológicamente, él está todavía bastante mal tanto física como anímicamente, y claro, están muy mal», enfatiza García.

Cuestionado por OKDIARIO sobre si esta repercusión mediática está perjudicando a la familia, García explica que, efectivamente, sí, dado que «no quieren escándalos» y, sin embargo, «están saliendo sus fotos, están saliendo sus vídeos, están saliendo sus caras…». «Están muy mal», añade.

«Carlos es una persona normal y corriente. Muy sensible, muy sensata, que es fuerte y que es grande»

Y a todo esto hay que añadir algunas acusaciones que distintos medios han lanzado sobre la víctima, a quien llegaron a acusar de narcotraficante. «Hemos tenido que desmentir con amenazas de querellas. Han dicho que pertenecía a un clan y que era un narcotraficante. Por suerte, quienes han publicado eso lo han desmentido», cuenta García, que afirma que «Carlos no tiene antecedentes penales». «Carlos es una persona normal y corriente. Muy sensible, muy sensata, que es fuerte y que es grande, y ya está. Y eso no es un delito», señala.

Torturas

«Aunque hubiera sido el delincuente más grande que ha podido ver en el mundo, es que no se justifica. ¿Qué vamos a justificar aquí? ¿Que contra un delincuente se puede actuar con esa brutalidad? ¿Justificamos ya lo que es el derecho penal del enemigo? Si justificamos las torturas y los asesinatos selectivos, mal vamos. Ni al delincuente más grande se le puede tratar así», explica el abogado de la víctima de Linares, que niega actuar contra el restaurante por retirar algunas pruebas: «El negocio no tiene nada que ver. El negocio no ocultó pruebas. Creo que estaba fuera de su intención. Barrieron y quitaron los cristales de en medio, pero yo no creo que la intención fuera la de ocultar».

«Si justificamos las torturas y los asesinatos selectivos, mal vamos.»

«Todo lo contrario. Quien tiene que velar porque eso no ocurra es el policía que está ahí. A lo mejor el chaval lo que pretendía era simplemente limpiar eso por si alguien se caía», continúa Manuel García, que concluye: «Nosotros vamos a ir con rotundidad para que se averigüe la verdad material de lo que ha pasado. Por supuesto, con cualquiera que intente presentar una prueba falsa o dé falsos testimonios, actuará la Justicia».