La justicia archiva una denuncia de Podemos contra OKDIARIO y el Ayuntamiento de Madrid

El Juzgado de Instrucción nº 41 de Madrid ha archivado la denuncia presentada por Podemos contra OKDIARIO y varios directivos de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) por una supuesta malversación de fondos públicos. El magistrado Juan Carlos Peinado ha sido claro al dictar el sobreseimiento del caso tras considerar que no existen indicios para la perpetración de ningún delito.

La denuncia, presentada en mayo de 2023, se centraba en un contrato de patrocinio de 72.600 euros (60.000 euros más IVA) adjudicado por la EMT a OKDIARIO para la organización de las jornadas «Ciudades y Transportes del Futuro: Movilidad y Electrificación Sostenibles», celebradas el 27 de diciembre de 2022.

Los denunciantes argumentaban que existía un «sobreprecio» evidente al comparar este contrato con otro similar adjudicado poco antes a Madrid Open City por 15.000 euros para unas jornadas de temática parecida sobre movilidad sostenible. Según su tesis, la diferencia de precio (de 15.000 a 60.000 euros) carecía de justificación y podría enmascarar fines distintos a los licitados.

Durante la instrucción, dirigida por el juez Juan Carlos Peinado, se revelaron datos cruciales que cambiaron por completo el panorama inicial. El evento organizado por Madrid Open City, que supuestamente costó 15.000 euros, contó en realidad con patrocinadores adicionales tanto en dinero como en especie:

Patrocinadores en metálico:

• EMT Madrid: 15.000 euros
• Astara: 5.000 euros
• Scoobic: 3.000 euros
• Acciona: 1.500 euros
• Total en metálico: 24.500 euros

Patrocinadores en especie:

• Pérez Llorca cedió el auditorio, catering, azafatas y audiovisuales por valor de 3.750 euros
• Coste total real: 28.250 euros

En cuanto al evento adjudicado a OKDIARIO el informe asegura que «la EMT recibió el retorno previsto en el Contrato de Patrocinio con la ejecución del Evento y su difusión tanto en un escenario adecuado y muy significativo como es OKDIARIO, como por la utilización de los contenidos generados en sus plataformas internas y redes sociales». Es decir, la capacidad de difusión del periódico justificó el precio del contrato.

Tan es así que los peritos calcularon que el retorno publicitario obtenido por la EMT en el evento de OKDIARIO ascendió a un rango de entre 1.336.199 y 2.335.447 euros, muy por encima del coste del contrato de 60.000 euros. Incluso aplicando un descuento del 90%, el valor publicitario se situaría entre 147.120 y 258.295 euros.

Por todo ello el magistrado ha sido rotundo en su auto de archivo. Tras analizar la normativa sobre malversación de caudales públicos, especialmente tras las reformas operadas por las Leyes Orgánicas 1/2015 y 14/2022, concluye que no concurren los elementos típicos del delito.

En sus fundamentos jurídicos, el juez destaca que «descartada pues la notable diferencia económica denunciada por los querellantes, que ha quedado reducida a un tercio a lo largo de la instrucción, y sin que pueda descartarse que esa cuantía pudiera justificarse en la mayor capacidad de difusión de un evento respecto del otro, que queda dentro de la lógica, al intervenir en uno de ellos un medio de difusión, procede, en consecuencia, descartar los indicios de los hechos delictivos denunciados».

El Ministerio Fiscal también se ha pronunciado a favor del archivo en su informe de 3 de junio de 2025 argumentando que no se había acreditado la causación de un perjuicio al patrimonio público, requisito esencial para el delito de malversación.