Carmena cede a entidades afines instalaciones deportivas que debería abrir a concurso

El Ayuntamiento de Madrid está cediendo la gestión de instalaciones deportivas a entidades que no han superado el concurso necesario para la obtención de un contrato de gestión, tal como obliga un informe de la Asesoría Jurídica municipal al que ha tenido acceso OKDIARIO.

En el distrito Salamanca, hay tras instalaciones deportivas básicas en esta situación: la del Parque de Eva Duarte, la de la calle Boston y la del Breogán en la Avenida de Brasilia.

Estas instalaciones pueden estar gestionadas de forma directa (por el Ayuntamiento), o de forma indirecta (por una entidad privada). Si se opta por la segunda modalidad, se tiene que hacer un contrato (regido por la ley de contratos del sector público) y hacer el concurso reglado.

Si la cantidad del contrato, como son esos casos, supera los 15.000 euros es un contrato mayor y no se puedes adjudicar directamente. Debería salir a sacar a concurso público, donde se presentan los licitadores y se valoran los proyectos.

El Ayuntamiento trata de intentar hacer una concesión de servicios (encargarse de la gestión, mantenimiento control, etc.) a través de una cesión, una figura pensada, por ejemplo, para que un equipo de fútbol use un campo un par de horas determinados días a la semana. Para poder hacerlo así, sacaron un decreto para hacer una especie de concurso, pero sin cumplir todas las condiciones establecidas.

«Sortean la Ley»

El grupo municipal socialista en el pleno del distrito en abril planteó las serias dudas que suscita la legalidad de este decreto. En primer lugar, sostienen que el Consistorio está concediendo la gestión de un servicio público, «sorteando la ley de contratos ya que pretenden hacer una especie de concurso sin todos los requisitos estipulados».

En segundo lugar, el PSOE critica los plazos para presentar los proyectos: 7 días naturales (5 hábiles) desde la publicación del decreto. «¿Quién puede presentar un proyecto de gestión de 3 instalaciones en 7 días naturales?, parece que han avisado previamente a los interesados», explican.

Por otra parte, afean que en esa supuesta licitación «no se valoran las entidades y los proyectos». Debería estudiarse la calidad de la gestión y el precio como se hacen en las licitaciones. «El ‘medio concurso’ es para gestionar un club de debate social, no de gestión de instalaciones», lamentan.

Asimismo, al no ser un concurso regido por la ley de contratos no se exige a las entidades solvencia económico-financiera, ni solvencia técnica, ni fondos de garantía.

Informe incumplido

El PSOE subraya que cuando gobernaba el PP se pidió un informe a los servicios jurídicos municipales sobre esas instalaciones. Se preguntó sobre cómo había que conceder la gestión: una cesión o un contrato. Y los letrados municipales lo dejaron muy claro: había que hacerlo a través de un contrato.

Cualquiera, un partido político o algún licitador que haya sido discriminado, podría plantear un recurso contencioso-administrativo. Mientras se resuelve ese procedimiento judicial los afectados son los usuarios de las canchas deportivas.

Los socialistas consideran que se debe hacer un reparto del uso de las instalaciones entre las entidades deportivas sin exclusiones y anular y dejar sin efecto el citado decreto. Destacan que estas decisiones de Ahora Madrid chocan con el programa electoral que prometía «elaborar una hoja de ruta para la remunicipalización de los servicios públicos”, y el pacto de investidura de Manuela Carmena con el PSOE puesto que «remunicipalizar no es dárselo a una entidad privada, sino que lo gestione la propia administración».