Gotham acusa a Grifols de regalar un 22% de rentabilidad anual a la familia con un pago de 266 millones

• Eduardo Segovia @segoviaeduardo
• Corresponsal de banca y empresas. Doctor y Master en Información Económica. Pasó por El Confidencial y dirigió Bolsamanía. Autor de ‘De los Borbones a los Botines’.
• • 14/05/2024 14:06
  • Actualizado: 14/05/2024 14:16

El nuevo informe de Gotham City sobre Grifols se centra en otra de las operaciones oscuras realizadas con el holding de la familia fundadora, Scranton: en este caso, los dividendos de 266 millones pagados por su filial BPC Plasma a Scranton con dinero de Grifols. Algo que supone un coste del 22% anual para los accionistas de la empresa cotizada.

Gotham publicó otro informe en marzo en el que analizaba una operación parecida realizada por otra filial, Haema, para beneficiar a Scranton en perjuicio de Grifols. A pesar de las cuentas revisadas presentadas por la compañía por exigencia de la CNMV y de los cambios de su gobierno corporativo, sigue sin aclarar estas relaciones con el holding familiar y sin deshacer las operaciones cruzadas.

En el informe publicado este martes, el fondo bajista explica que «BPC es una empresa que se dedica a la recolección de plasma que fue comprada por Grifols en 2018 por 245 millones y revendida ese mismo año a Scranton por el mismo precio, con una opción de recompra. Prácticamente todo ese plasma se vende a Grifols , por lo que la transacción parece un sale and lease back (venta con alquiler posterior), en el que Scranton paga un precio por un activo y recibe un flujo de ingresos de Grifols a cambio».

«Después de cinco años, BPC ha declarado un dividendo de 266 millones; más de lo que Scranton pagó para BPC en primer lugar. Este dividendo se liquida con la amortización de préstamos que había concedido previamente BPC a Scranton», añade. Y además, si Grifols quiere recomprar BPC, tiene que pagar el precio original al holding familiar.

Su conclusión es que se trata de «un resultado fantástico para los accionistas de Scranton», ya que ha recuperado más del precio pagado por BPC en cinco años y ha obtenido una rentabilidad anual del 22% sin tener en cuenta el posible apalancamiento (endeudamiento) de la compra, que elevaría mucho más esa rentabilidad.

«Felicitamos a los accionistas de Scranton por esta transacción fantástica, en particular a Tomás Dagá, accionista de Scranton y miembro del consejo de Grifols. Es un resultado verdaderamente destacable comprar una empresa de una parte vinculada, de la que esa parte vinculada es el único cliente, y todavía conseguir generar una rentabilidad anual del 22%… y mantener el 100% del capital al final», ironiza Gotham.

Grifols paga intereses de usura

Desde la perspectiva de los accionistas de Grifols, recuerda que la empresa «podía haber pedido prestado dinero a menos del 2,5% de interés en 2018 y mantener la propiedad de BPC. En vez de eso, se la traspasaron a Scranton y prometieron comprar plasma a precios que ofrecían un retorno anual del 22% a Scranton». Dicho de otra forma: «La financiación recibida desde Scranton ha costado a los accionistas de Grifols un 22% anual, una cantidad de usura en nuestra opinión».

Y añade que «el hecho de que Grifols intente (de mala manera) justificar la transacción con explicaciones sin sentido nos indica que Grifols sabe que le han cogido con la mano dentro del bote de las galletas y están intentando que parezca «razonable»… cuando ese 22% de la transacción está muy lejos de lo razonable».

Finalmente, Gotham advierte de que recomprar BPC (y Haema, la otra filial) a Scranton mediante el ejercicio de la opción que tiene Grifols sería gravísimo porque desaparecería la deuda que han generado estas filiales con Grifols debido a sus pagos a Scranton. Y ésta última se marcharía de rositas con el dinero que nunca devolvería a Grifols.

«Esto significa que el consejo de Grifols tiene que tener MUCHO cuidado con cómo pretende deshacer esta transacción» porque, si permite que desaparezca ese valor, sería negligente y tanto la empresa como sus consejeros serían responsables penalmente. Por eso, cree que lo mejor es deshacer la operación de 2018 y volver a la situación anterior.