Los expertos coinciden: “lo que ha hecho Banco Popular no es ético”

• Borja Jiménez @borjajimenezd
• Responsable de OKDIARIO Andalucía.
• • 27/05/2016 01:53
  • Actualizado: 16/02/2017 16:54

El desplome de los títulos del banco que preside Ángel Ron ha provocado una inmensa pérdida a los accionistas de Banco Popular. Una pérdida que no excusa ninguno de los expertos consultados por OKDIARIO. Marc Ribes, cofundador de BlackBird, explica que “la ampliación de capital es una manera de sangrar a la propiedad, pidiendo dinero para seguir con la actividad. Y eso debería penalizarse exigiendo responsabilidades a las personas responsables de la mala toma de decisiones de la etapa de la burbuja. Popular es un claro ejemplo de lo que sucede en un entorno de mercado en el que la codicia se sobrepone a la lógica empresarial”.

Además, Ribes insiste en que este tipo de actos deberían ser castigados de algún modo. “Estas decisiones deberían tener responsabilidades puesto que provoca pérdidas a los accionistas, y lo que de verdad no es ético es que el equipo directivo cobre lo que cobra a cambio de llevar a la empresa a la bancarrota, ¿Es ético cobrar por quebrar un proyecto de inversión que era solvente?”, se pregunta Ribes.

Marc Ribes: «Estas decisiones deberían tener responsabilidades»

El analista independiente Alberto Iturralde señala que “no es ético porque entre otras razones, un especulador no conocía la razón que iba a hacer caer al Popular”. Además, en opinión de Iturralde, la falta de moral viene ya de tiempo atrás: “Ya daban signos de falta de ética cuando daban unos resultados hace tres meses en tono positivo. Popular daba buenas noticias entonces porque iban a romper un nivel clave en la cotización. Y han hecho el anuncio en el momento adecuado, de una manera contundente y muy rápida. Y, sobre todo, sin dar tiempo a salir”. Iturralde, experto en el análisis técnico cree que “lo que ha sucedido es que en el momento en el que Banco Popular se encontraba por encima de los 2,22 euros por acción, con el mercado ya cerrado, publican la noticia de que va a abrir ya en zona de 1,75. Con lo cual, para mí la ética es cero. Pero como el pequeño especulador se sigue creyendo aquello de los resultados, pues los listos se aprovechan de ello, y es lo que ha hecho el Popular”.

Javier Santacruz: «La ética y la banca son dos conceptos reñidos»

Javier Santacruz, socio director de China Capital, se ríe con ironía sobre la pregunta de si es ético. “Esto no es ético ni es nada. Pero es que aquí la ética y la banca son dos conceptos reñidos”, explica. “Lo suyo, si hubieran pensado en los inversores, habría sido encontrar un comprador que se lleve Popular para intentar arreglarlo. Pero esto que han hecho es completamente falto de ética y moral”, señala Santacruz.

José Lizán, gestor de Auriga, cree que la principal falta de ética y moral parte del equipo gestor: “Lo que no es ético es que siga el mismo consejo de administración al frente del banco. Porque esta no es la primera ampliación de 2.500 euros, es la segunda. Los errores que ha cometido el consejo de administración actual han sido brutales. Al final Banco Popular entró al sector inmobiliario tarde. Porque el anterior presidente era muy conservador, no prestaba al sector público, se centraba solo en las PYMES y al sector inmobiliario le prestaba con cuentagotas. Entonces, cuando vino el boom inmobiliario todos los bancos que estaban prestando al sector se forraron y el Popular se quedó atrás. Entonces, el nuevo consejo de administración, encabezado por Ángel Ron, llega en 2004, y se puso a dar créditos como locos, tarde, al sector inmobiliario. Y sobre todo en la última fase del boom, que es cuando realmente se pilla el Popular. Un pille que viene del equipo gestor. Lo que han hecho es un error de bulto del equipo gestor, pero insisto, lo que de verdad no me parece ético es que sigan al frente de la entidad”, concluye José Lizán.