Modelos predictivos de IA: ¿el fin de las teorías científicas?

• Francisco María
• Colaboro en diferentes medios y diarios digitales, blogs temáticos, desarrollo de páginas Web, redacción de guías y manuales didácticos, textos promocionales, campañas publicitarias y de marketing, artículos de opinión, relatos y guiones, y proyectos empresariales de todo tipo que requieran de textos con un contenido de calidad, bien documentado y revisado, así como a la curación y depuración de textos. Estoy en permanente crecimiento personal y profesional, y abierto a nuevas colaboraciones.
• • 10/03/2022 11:00
  • Actualizado: 10/03/2022 13:01

La formulación de hipótesis y las pruebas para confirmar las teorías son la base del enfoque científico. Pero actualmente, la IA (Inteligencia Artificial) realiza predicciones de resultados sin la ayuda humana. Estas máquinas pueden realizar análisis muy complejos, dando una respuesta rápida y acertada. Para algunos científicos, este puede ser el fin de la teoría, mientras que, para otros, la máquina nunca superará al humano, pues es incapaz de comprender sus propios logros.

Diferencia entre el descubrimiento humano y el aprendizaje automático

Roger Schank, un investigador pionero de la IA que trabaja en las universidades de Yale, Northwestern y Carnegie Mellon, en los Estados Unidos, dice que el aprendizaje automático no es inteligencia artificial, sino coincidencia de patrones.

Facebook, por ejemplo, usa esta técnica para identificar los rostros de una persona en las fotos. El experto señala que las máquinas solo comparan estas imágenes con una base de datos existente, a diferencia de los científicos, que hacen descubrimientos de una forma totalmente diferente.

Al comienzo, hay perplejidad, luego se formula una hipótesis sobre el fenómeno que no se comprende y se prueba. A ese proceso, se le llama ciencia, señala.

El bistec y el corte de pelo

A Schank le gusta explicar esta diferencia con una historia que llama “el bistec y el corte de pelo”. El investigador cuenta que, un día, estaba hablando con un colega y se quejó de que nunca conseguía que le sirvieran un bistec sangrante, a su gusto, pues la carne siempre estaba demasiado cocida, y se preguntaba por qué sucedía esto.

Su colega le contestó que vivía en Inglaterra y que allí, ningún peluquero podía cortarle el cabello al ras. Así es como se dio cuenta que una historia explicaba a la otra, o en un nivel de abstracción más alto, las historias eran idénticas.

En los dos casos, tanto el cocinero como el peluquero podían realizar la tarea fácilmente, pero no lo hacían porque lo consideraban “demasiado extremo”. La moraleja de la historia es que un cerebro humano realiza esta abstracción sin esfuerzo, es decir, es capaz de mirar una cosa como si fuera otra, motivado por satisfacer la curiosidad despertada por lo desconocido.

¿Es el fin de la teoría?

Chris Anderson, un estadístico responsable de la revista Wired, proclamó en 2008, “el fin de la teoría”, afirmando que, frente a los datos masivos, el enfoque científico se está volviendo obsoleto. Sin embargo, actualmente, muchos científicos no están de acuerdo. En muchos casos, y cuando hay mucho en juego, un pronóstico de IA no es suficiente, afirman.

Por un lado, se encuentran las máquinas probabilísticas que arrojan datos y, por el otro, están los científicos, que comprenden la importancia y el alcance de los descubrimientos. La máquina es útil porque una persona no puede leer y analizar 500 millones de artículos, pero es el científico quien analiza por qué estos resultados son importantes.

¿Qué opinas sobre los modelos predictivos de IA? ¿Crees que es el fin de las teorías científicas?

Comparte este artículo con tus amigos e inicia el debate.