PSOE y Podemos consuman su asalto al CGPJ: no podrá nombrar más jueces hasta que sea renovado

El Congreso de los Diputados, con la mayoría de PSOE y Podemos, han aprobado el cambio en la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que impedirá a los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) realizar nombramientos discrecionales mientras el órgano esté en funciones. Así, tirando de rodillo, los socialistas y sus socios de gobierno han sacado adelante un cambio en la ley que no ha contado con informes, lo que muchos consideran un asalto a la Justicia. De hecho, para aprobar la ley, el Congreso ni siquiera ha consultado al consejo, pese a las reiteradas peticiones del órgano de Gobierno de los jueces. La reforma ha sido aprobada con 196 votos a favor, 150 en contra y una abstención.

El debate

El debate ha sido como se preveía, tenso y con unos y otros tirándose los trastos a la cabeza por la falta de acuerdo para renovar el CGPJ, echándose las culpas mutuamente de la falta de consenso, y con el soniquete de la politización de la Justicia por parte de los partidos políticos resonando una y otra vez.  Solo una novedad se ha escuchado en el Congreso de los Diputados, la amenaza de Podemos de seguir legislando. El diputado de la formación morada ha asegurado que si hace falta, se hará una nueva ley que implique el cese de los vocales una vez finalice su mandato de cinco años.

Por su parte, el diputado del PSOE Francisco Aranda Vargas, que subía a defender el cambio legislativo, no ha tardado ni un minuto en cargar contra el Partido Popular. El diputado ha asegurado que la ley inició su andadura hace tres meses, “gracias a su bloqueo, y el CGPJ sigue caducado y se han nombrado 72 nombramientos en dos años. Es inexcusable que el consejo tenga reguladas las funciones en su interinidad. Señorías del PP el patriotismo no va de decibelios, el patriotismo se mide por la utilidad con la ciudadanía y ustedes son muy poco útiles”. Y ha apostillado: «Esta es una ley necesaria y oportuna. El problema acabará cuando recapaciten y se sienten a renovar el CGPJ. Es triste legislar sin que el PP se avenga a pactar».

Los aludidos, habían intervenido antes. El diputado popular, Luis Santamaría. Le ha recordado al PSOE y a Podemos que este cambio, este asalto a la Justicia, no solo se ha realizado sin consultar al CGPJ, sino que se ha sacado adelante con el 90 por ciento de la judicatura en contra, saltándose el Pacto de Venecia y con varios informes de entidades europeas cuestionando las jugadas del Gobierno español.

Y ha aseverado: «Intentamos explicarle a la vicepresidenta Calvo que escuchar al poder judicial no es una injerencia en los poderes del Estado. Pero olvidan una cuestión, tiene una pésima calidad jurídica. Los propios jueces han dicho que la ley genera sonrojo por el desconocimiento de cuestiones jurídicas básicas. Cuando la aprueben, van a aprobar una norma que recibiría un suspenso en cualquier universidad. Un texto huérfano de haber escuchado a nadie. Es una norma cuya única finalidad es chantajear al PP en la renovación. Muestran demasiados tics autoritarios».

Ciudadanos

El diputado de Ciudadanos Edmundo Bal ha afirmado que es la tercera vez que sube a hablar de la independencia judicial y de los nombramientos. “No me canso, subiré cuantas veces haga falta. Para conseguir que no haya injerencia en el poder judicial, que es lo que hacen ustedes. No se puede olvidar que los nombramientos están ligada a los intereses políticos. Actúan con una amenaza. Actúan con la arrogancia de las matemáticas, para qué voy a reconocer los derechos de la oposición, para qué voy a dejar hablar al CGPJ, y dicen con su apisonadora: ‘ni siquiera voy a escucharles’. Es una traición al principio de equilibrio de poderes, es una deslealtad al sistema.  Ustedes no creen en la independencia del poder judicial porque si creyeran no gastarían ni un segundo en cercenar las competencias. Creen que pueden influir en los jueces a la hora de emitir sentencias, los quieren dejar morir de inanición”.

Y ha apostillado: “Los tres jueces del gobierno van a mirar a los ojos a los 72 nombrados y les van a decir sois jueces ilegítimos cuando el ministro Campo también lo hizo en el CGPJ. Podemos vota en contra de la Justicia española en Bruselas, pero que lo hagan ustedes es porque quieren crear el caos y entonces echarán la culpa al PP y así entrarán al juego. Y ellos entran al juego porque tienen un miedo terrorífico, porque tienen un miedo atroz a perder su trozo de la tarta. Están hablando que Rossel y De prada son obstáculos y lo dicen sin vergüenza”.

Vox

El más agresivo, llegando incluso a gritar durante su intervención, ha sido el diputado de Vox, Javier Ortega Smith. El diputado ha comenzado recordando a las víctimas del 11M para acto seguido hablar de teorías de la conspiración diciendo que “lucharemos por la memoria, la dignidad y la justicia de esas víctimas para que se sepa quienes fueron los autores intelectuales y quienes las financiaron”.

Ha hablado de que el Gobierno trata de controlar la Justicia: “Esta Proposición de Ley es una pieza más para acabar con la libertad de los españoles, que los jueces han de estar sometidos a los partidos políticos. Lo que dicen sus promotores es que ahora nos toca a nosotros decir quiénes son los presidentes de las salas. Quieren colocar a sus peones. Desde Vox queremos reivindicar la división de poderes y el Estado de Derecho. Les decimos que lo que queremos es bloquear las manos a los políticos para que dejen a los jueces, y liberar las manos de los jueces. Ustedes tienen bloqueado el poder judicial por sus intereses bastardos”.

Uno de los que más ha atacado al PP ha sido el diputado de Compromís Joan Baldoví. Fiel a sus comparecencias rápidas y contundentes ha comenzado a lanzar preguntas al aire: ¿Es lícito que el PP pueda vetar jueces? No ¿Tiene más legitimidad que otros partidos para nombrar jueces? No ¿Tiene más valor un voto del PP que el de otro partido? No ¿Qué tiene en contra el PP del juez De Prada? ¿Que les condenó? Sí, supongo ¿Era justa la sentencia? Sí. El PP tiene obsesión por impedir la renovación del CGPJ. ¿Tiene algo que ver con el calendario judicial que les espera? Sí».

Por último, el diputado ha lanzado una pregunta a todo el hemiciclo: «¿No ha llegado ya el momento de cambiar esta manera tan oscura, tan opaca y tan turbia de elegir los jueces? Le hago una propuesta, que salgan por sorteo entre los magistrados más idóneos que se presenten».