La CNMC señala a Red Eléctrica como la única que cometió una infracción «muy grave» para el sistema el día del apagón

• Alba Martín @alba_mrtn
• • 17/04/2026 18:18
  • Actualizado: 17/04/2026 19:40

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha abierto este viernes 20 expedientes sancionadores a Red Eléctrica, Endesa, Naturgy, Repsol, Grupo Gunvor e Iberdrola entre otras, por «indicios de infracción» en el marco de sus investigaciones sobre el apagón del 28 de abril de 2025. Sin embargo, la única infracción «muy grave» la adjudica única y directamente a la compañía de Beatriz Corredor por «programar un mal mix energético con perjuicio al sistema». Destaca el hecho de que, para montar los informes, la CNMC se ha remontado a 2023, de manera que la mayoría de lo que refieren ni siquiera tiene que ver con el día del apagón.

El organismo ha recordado en un comunicado que, a raíz del apagón, inició varios expedientes informativos con el fin de analizar las circunstancias del cero eléctrico y determinar los hechos relevantes «bajo la perspectiva de la normativa sectorial eléctrica».

Como resultado de esas actuaciones, el regulador subraya que se ha concluido que el incidente tuvo «un origen multifactorial, debido a una serie temporal de sucesos que desequilibraron progresivamente el sistema y culminaron con el cero eléctrico por sobretensión». La realidad que se desprende de los expedientes, sin embargo, es que el culpable fue Red Eléctrica, más allá de pequeños problemas que se dan de manera habitual y que, en modo alguno, suponen un apagón sistémico cada vez que suceden.

Red Eléctrica perjudicó al sistema

El regulador ha señalado que Red Eléctrica cometió una infracción grave el pasado 28 de abril. Esto, según el Artículo 64.25, se traduce en un incumplimiento por parte del Operador del Sistema de sus principales funciones cuando de este hecho «se derive perjuicio para el sistema o los demás sujetos».

Una de las funciones que no tendrían que haber fallado en la jornada del cero energético es precisamente la de programar correctamente «el funcionamiento de las instalaciones de producción de energía eléctrica».

Para ello, se basa en la información recibida de los sujetos que participan en sistemas de contratación bilateral con entrega física, teniendo en consideración las excepciones que al régimen de ofertas se puedan derivar de la aplicación de lo previsto en el artículo 25, gestionando los mercados de servicios de ajuste del sistema que resulten precisos para garantizar los criterios de fiabilidad y seguridad que se establezcan.

De igual forma, los de Corredor debieron «impartir las instrucciones necesarias para la correcta operación del sistema eléctrico de acuerdo con los criterios de fiabilidad y seguridad», así como «gestionar los mercados de servicios de ajuste del sistema que sean necesarios» para tal fin.

Asimismo, en la jornada del suceso, Red Eléctrica debió «proporcionar a todos los gestores de las redes información suficiente para garantizar el funcionamiento seguro y eficiente, el desarrollo coordinado y la interoperabilidad de la red interconectada».

Igualmente, se establece por ley su obligación de gestionar los despachos técnicos y económicos para el suministro de energía eléctrica en los sistemas eléctricos aislados de los territorios no peninsulares, la liquidación y comunicación de los pagos y cobros relacionados con dichos despachos, así como la recepción de las garantías que en su caso procedan. El régimen de cobros, pagos y garantías será análogo al del mercado de producción peninsular.

Procedimientos de entre 9 y 18 meses

En este contexto, la CNMC ha subrayado que «la incoación de estos expedientes no prejuzga el resultado final de la investigación». Además, destaca que estos procedimientos tienen una duración máxima que varía entre los 9 y los 18 meses en función de la gravedad de la infracción.

En todo caso, el organismo presidido por Cani Fernández subraya que los interesados podrán formular alegaciones y proponer la práctica de pruebas que estimen procedentes.

El pasado mes de marzo, la CNMC ya publicó su informe sobre el cero eléctrico, en el que aprobaba recomendaciones y propuestas, pero no entraba en el fondo de señalar posibles culpables del evento.