La banca contiene el aliento con el caos hipotecario ante un Pleno dividido y par que puede empatar

El Tribunal Supremo votará hoy sobre el futuro del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados de las hipotecas en un Pleno par con 28 magistrados. El Alto Tribunal reanuda la sesión a las 10:00 de la mañana, tras 8 horas de debate.

De los 31 magistrados que componen el Pleno, sólo se encuentran presentes 28, ya que uno de ellos está de viaje, otro preside la Junta electoral Central y un tercero se ha abstenido por razones personales.

Según las fuentes consultadas por OKDIARIO, al ser un plenario par con 28 magistrados y al estar tan divididos, cabe la posibilidad de que se vote y el resultado termine en empate, al no existir voto de calidad. Este hecho prolongaría la inseguridad jurídica hasta la convocatoria de un nuevo pleno, al que debería acudir el magistrado nº 29, que se encuentra de viaje.

El objeto de esta reunión, convocada por el presidente de la Sala, Luis María Díez-Picazo, tan sólo un día después de conocerse que son los bancos los que deben hacerse cargo del impuesto, no es corregir dicha doctrina, sino revisar, matizar y analizar sus consecuencias y su alcance.

La Sala de lo Contencioso-Administrativo tiene que decidir concretamente si se confirma el giro iniciado con 3 sentencias recurridas que fallaban que el impuesto debía ser pagado por la banca y no por el cliente.

En la reunión de este lunes, el Pleno decidía durante la mañana que era competente para realizar el cambio jurisprudencial y reanudaba su actividad pasadas las 16:30 horas. El presidente de la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Nicolás Maurandi, ponente de dos de las recursos que favorecían al ciudadano frente a la banca, es partidario obviamente de que los sujetos pasivos del impuesto de actos jurídicos documentados sean las entidades bancarias y no los clientes. Por su parte, el magistrado José Navarro, ponente del tercer recurso defendía su criterio ante el resto.

Por la tarde, apenas daba tiempo a que un tercio de los 28 magistrados presentes en el Pleno tomase la palabra, lo que obligaba a continuar la sesión este martes, dejando el futuro de la banca en el aire, tras 8 horas de debate. De los 9 magistrados que tomaron la palabra, 5 habrían defendido que la banca pague el impuesto. Mañana seguirán con el turno de palabra los 19 restantes.

Si se confirma el cambio de criterio, el pleno podría extenderse durante más tiempo, ya que se podrían producir nuevas votaciones para decidir sobre otros elementos clave del impuesto como la retroactividad. Si se rechaza el cambio de jurisprudencia, la sesión podría ser más corta.

El Pleno decidirá por tanto si las entidades deben pagar el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD) de las hipotecas, y desde cuándo, ya que el impuesto prescribe a los cuatro años y el coste ascendería a 2.300 millones de euros.Mientras tanto, los bancos han sufrido ya un descalabro de más de 5.000 millones de euros en la bolsa.