El Hotel Artmadams se opone a la protección del edificio al quedar «poco o nada» del proyecto de Forteza

• Mar del Valle
• Portadista, editora y redactora de OKBaleares. Antes, periodista en EL MUNDO Baleares durante 19 años.
• • 17/02/2022 13:20
  • Actualizado: 17/02/2022 13:20

La propiedad del Hotel Artmadams se opone a la protección del edificio alegando que «poco o nada» queda del proyecto de reforma del arquitecto Guillem Forteza.

Por ello, ha presentado alegaciones a la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de Palma exponiendo que «la ficha 21-16 del Catálogo de Elementos y Espacios Protegidos», en la que se basa el Ayuntamiento para proteger el edificio, «es errónea», explican en un comunicado.

Los dueños consideran que las fotografías de la ficha no se corresponden con el estado actual del edificio y han hecho constar que las «sucesivas alteraciones ejecutadas en el inmueble» han provocado que «no conserve prácticamente nada» del proyecto de reforma que en 1940 elaboró Guillem Forteza y que «según la ficha, es lo que le haría acreedor de protección».

Además, junto a las alegaciones han aportado un informe pericial a cargo del arquitecto Bernardo Oliver en el que se certifica que “el edificio, desde su reforma por Guillem Forteza en 1940 y hasta el día de hoy, ha sido objeto de una masiva reestructuración de su distribución, ha más que triplicado el volumen original del proyecto, hasta el punto de añadirse dos plantas más que las que tenía originalmente, ha cambiado de uso hospitalario a residencial público y sus fachadas han sido objeto de modificaciones y añadidos, originando la completa transformación de la fisonomía del inmueble».

Oliver concluye en su informe que «no queda ni una sola fachada que respete su diseño original, ya que en mayor o menor medida se ha modificado su volumen, alturas y configuración. Siempre de acuerdo con las licencias solicitadas y concedidas por el Ayuntamiento de Palma».

En consecuencia, la propiedad del Hotel Artmadams alega que «no cabe proteger lo que ya no existe» y por ello «debe suprimirse la ficha referida o, de forma subsidiaria, que se concrete qué extremos o detalles del edificio deben ser protegidos como propios de la obra de Forteza», ya que, como han expuesto, «de este arquitecto poco o nada queda en el edificio».