Abogados cercanos a los copropietarios del Lluís Sitjar advierten fraude de ley en la oferta de Cort

• Tomeu Maura @tomeumaura
• Redactor jefe de Deportes en OKBaleares.
• • 26/09/2022 06:49
  • Actualizado: 26/09/2022 06:49

Diversos letrados cercanos a los copropietarios del Lluís Sitjar advierten «fraude de ley» en la oferta de Cort y basan su aseveración «en un proceso de muchos años que ha ido dirigido a aminorar el precio del solar», según indicó a OKBALEARES el abogado de la Asociación de Copropietarios, Ramon Perpinyà, que también culpa al Mallorca de «haber colaborado en bajar el precio». «Es muy difícil de entender que el club, que ha rechazado ofertas muy superiores, acepte ahora alegremente la más económica de todas. Es imposible no pensar que puedan tener un pacto externo, y es muy difícil no relacionarlo con el acuerdo de patrocinio que le han ofrecido las instituciones», agregó.

«La actuación del Ayuntamiento desde hace años ha ido dirigida a aminorar el precio del Lluís Sitjar, pero es algo que hay que analizar en conjunto. Empezaron metiéndonos okupas dentro del estadio, luego declararon el estadio de ruina y ahora su tasación es siete millones de euros más baja que la que ellos mismos hicieron hace diez años, añadiendo el sorprendente hecho de que el Mallorca acepte un precio mucho más bajo. Todo lo que ha hecho el Ayuntamiento ha sido tratar de abaratar el coste de la compra del solar», explicó el abogado, que adelantó que «le plantearemos a los copropietarios en la Asamblea si consideran necesario presentar una reclamación conjunta a través de un catedrático de Derecho Administrativo. Por supuesto todos los que quieran aceptar la oferta del Ayuntamiento están en su derecho a hacerlo, pero los que decidan conservar los títulos pueden optar por esta posibilidad».

«Hay dos cosas que son incorrectas: el precio que ofrece el Ayuntamiento y la actuación del Mallorca, cuya aceptación de una oferta tan baja induce a pensar en la existencia de un acuerdo con Cort para aminorar el valor de las acciones restantes», agregó Perpinyà, que dejó claro que «el Ayuntamiento, como organismo público, disponía del mecanismo de la expropiación. Lo que pasa es que no les interesa ir al Juzgado de lo Contencioso porque ya les salió muy mal con el canódromo».

En cuanto a la posibilidad de que se acuda a la división de la cosa común, como ya ha anticipado el Ayuntamiento, dejó claro que «cualquier propietario hubiera podido solicitar la división de la cosa común para que el solar acabe en subasta pública. Por supuesto en el momento en el que el Ayuntamiento tenga acciones a su nombre puede recurrir también a ese mecanismo. Eso está amparado por el código civil».

«Nosotros, como Asociación, no tenemos fuerza jurídica. Lo único que podemos hacer es exponer los diferentes escenarios que existen para que todos estén informados y puedan adoptar las medidas que consideren oportunas. El título de propiedad comprende dos tipos de derechos: el registral y el obligacional, lo que significa disponer de un pase a perpetuidad del Mallorca en todos los encuentros en los que actúe como local2, dijo para finalizar.