La UDEF desmiente la versión de Zapatero: la cuenta con que canceló el préstamo de 500.000 € recibió dinero de la trama

• Segundo Sanz @SegundoSanz
• Investigación e información parlamentaria
• • 25/05/2026 05:52
  • Actualizado: 25/05/2026 05:52

La Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía Nacional desmiente en su informe remitido al juez la versión dada por el imputado ex presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, sobre la cancelación junto a su mujer, Sonsoles Espinosa, de un préstamo hipotecario de medio millón de euros vinculado a la compra en febrero de 2024 de un chalé en la calle Ramón Crespo, en Madrid.

El matrimonio del ex inquilino de la Moncloa adquirió este inmueble de 318 metros cuadrados de superficie (134 m2 construidos) en la zona de Puerta de Hierro, junto al barrio de Valdezarza -ahora es un solar, como muestran las imágenes que publica este lunes OKDIARIO-, por un precio de compraventa de 580.000 euros, señala el informe de la UDEF.

Los agentes detallan que Zapatero y su mujer cancelaron la hipoteca de medio millón suscrita para la compra de este inmueble sólo 11 meses después de su adquisición. Esta cancelación del préstamo hipotecario, con el abono de 498.000 euros de una sola vez, se hizo el 16 de enero de 2025 desde una cuenta bancaria con la que operaba su mujer, Sonsoles Espinosa, subrayan la Policía.

La versión que ha dado Zapatero tras acceder a dicho informe ha sido que canceló ese medio millón con la venta de otra casa de la familia en Aravaca (Madrid), criticando así que la UDEF no «diga todo» en el informe que envió al juez José Luis Calama, según declaró a Vozpópuli.

Sin embargo, lo que asegura la UDEF, y Zapatero no ha sido capaz de explicar todavía, es por qué la cuenta bancaria utilizada para la cancelación de dicho préstamo aparece como receptora de dinero de la trama que investiga el titular del Juzgado Central de Instrucción número cuatro de la Audiencia Nacional. En concreto, la Policía detectó que una cuenta cotitulada por el ex presidente del Gobierno y Sonsoles Espinosa ambos ingresó un total de 1,5 millones de euros de distintos actores de la trama entre 2020 y 2025.

La UDEF remarca aquí que dinero de esta cuenta con origen en pagadores de la red, como Análisis Relevante SL o Gate Center, fue a parar a otras tres cuentas de la pareja, siendo una de ellas desde la que cancelaron de golpe el citado préstamo hipotecario de 500.000 euros concedido para la compra de una casa en Madrid en febrero de 2024.

El préstamo fue «cancelado anticipadamente el 16/01/2025 mediante transferencia de 498.000 euros procedente de la cuenta (…), figurando como ordenante de la misma María Sonsoles Espinosa Díaz», certifica el informe en poder de Calama.

«Señalar además que, según la información de inteligencia financiera, la cuenta (…) actuaba, como se ha indicado, como receptora de las transferencias de terceros. Los fondos no permanecían en esta cuenta, sino que eran derivados a otras cuentas también tituladas por José Luis Rodríguez Zapatero y María Sonsoles Espinosa Díaz, en concreto a las cuentas con numeración (…)», dice la UDEF citando aquí otras tres cuentas además de la receptora de 1,5 millones de la trama. Desde una de estas tres se realizó la cancelación de la hipoteca de la finca de la calle madrileña Ramón Crespo.

Importe bloqueado

Asimismo, cabe reseñar que esa cifra de medio millón de euros se asemeja al importe ingresado por Zapatero entre 2020 y 2025 de Análisis Relevante SL, sociedad del empresario valenciano Julito Martínez que medió en el rescate de Plus Ultra, y que ha sido bloqueado por el juez para el abono de una posible responsabilidad civil.

Como revelan las imágenes que publica hoy OKDIARIO, la estructura anterior de esta parcela en la zona de Puerta de Hierro ha sido derribada y ahora sólo se halla el solar para la construcción de una nueva vivienda, como los chalets levantados alrededor.

El juez Calama ha imputado a Zapatero y le ha citado a declarar el próximo 2 de junio en un auto donde atribuye a la trama la presunta comisión de delitos de tráfico de influencia, blanqueo de capitales, organización criminal y falsedad documental.

En este contexto, Sonsoles Espinosa se arriesga a ser investigada y condenada, como lo fue la Infanta Cristina en el caso Nóos, por su responsabilidad como «partícipe a título lucrativo» de las ganancias ilegales que habría obtenido su marido.