González rechaza que Moro sea citado para aclarar si el CNI frenó comisiones rogatorias del dúplex

Ignacio González quiere evitar que el exdelegado del Gobierno en Ceuta, Luis Vicente Moro, declare como testigo ante juez de Estepona para aclarar si un «amigo del CNI» intentó frenar las comisiones rogatorias solicitadas por dicho Juzgado para investigar la compra de su dúplex de lujo en la localidad malagueña.

La Plataforma Salvemos Telemadrid, que ejerce la acusación popular en este caso, ha presentado esta semana un escrito ante el Juzgado de Instrucción nº 5 de Estepona pidiendo la comparecencia de Luis Vicente Moro a la luz de su declaración como investigado en el caso Lezo, donde Anticorrupción pedía su prisión provisional para evitar «el archivo de las comisiones rogatorias» remitidas al extranjero sobre la causa.

La acusación popular quiere aclarar si el Centro Nacional de Inteligencia o el propio Luis Vicente Moro pudieron cometer un presunto delito de «obstrucción a la justicia» en la investigación del dúplex de lujo de González. La Plataforma Salvemos Telemadrid lleva años denunciando la tardanza o el fracaso de las comisiones rogatorias remitidas a EE.UU. o Reino Unido. Apenas un día después, González ha presentado un escrito ante el Juzgado de Estepona oponiéndose a la citación de Luis Vicente Moro por parte de la magistrada Isabel Conejo.

En el escrito, al que ha tenido acceso OKDIARIO, el letrado del expresidente madrileño asegura que «lejos de procurar la dilación en la instrucción ha instado en todo momento que la instrucción se disperse en cuestiones más propias de un proceso inquisitorial que de lo que realmente a nuestro entender interesa, que no es otra cuestión que concluir la realidad de la compra del denominado ‘Atico de Guadalmina’. Este hecho a nuestro entender es incuestionable».

«Tras 5 años de instrucción», añade, «y sin que conste hoy personadas acusaciones populares con un perjuicio acreditado en el proceso, se nos sorprende casi finalizada la instrucción con un nuevo artículo periodístico, que nada tiene que ver con esta instrucción y que da la sensación que ha sido conformado ad hoc para alargar un poco más la instrucción con cuestiones que nada afectan al descubrimiento de la verdad material que se demanda aquí».

«El contenido de la declaración de Luis Vicente Moro en el Juzgado Central de Instrucción 6, lo que contiene es una sugerencia de Vicente Moro a mi representado para que el letrado que suscribe hablase con la Juez de Instrucción para que la instrucción se practicase lo más rápida posible, evitando así dilaciones indebidas en el proceso que finalmente han provocado un perjuicio irreparable a los investigados» afirma.

«Está en manos del Juzgado evitar un confusionismo dilatorio en el objeto de la investigación, hoy perfectamente acotada; un juicio paralelo que tan sólo responde a intereses periodísticos mercantilistas espurios, velando por la legalidad del proceso, a cuyo interés no ayuda una instrucción con tintes, como ya se dijo en otro momento de la investigación, de causa general contra mis patrocinados y mas concretamente contra Don Ignacio González» señala el escrito

«Hoy tras 5 años de investigación estamos en el mismo punto que cuando se firmaron las escrituras de compra del mentado Ático» concluye.

La declaración de Moro en Lezo

En su comparecencia en la Audiencia Nacional que avanzaba OKDIARIO, Luis Vicente Moro es interrogado sobre la documentación incautada en su domicilio, entre la que se encuentran «comisiones rogatorias e información reservada» sobre procesos judiciales relacionados con Ignacio González.

Anticorrupción le pregunta si “intercedió o habló con alguien para que le diera información sobre esas comisiones rogatorias“. El investigado lo niega y asegura que a González le dijo “que hablara con su abogado para ver si la señora jueza (magistrada de Estepona) aceleraba la petición de comisiones rogatorias“.

“Tenía yo”, añade Moro, “un conocido un amigo que trabajaba en seguridad al que le pedí que mirara a ver si llegaban las comisiones rogatorias al Estado de Delaware (EE.UU)”. La fiscal interrumpe: “¿Pero que trabajaba en seguridad de dónde? ¿Dónde estaba en el Ministerio de Justicia?”. “Era un freelance, yo creo que del CNI, un freelance” contesta.

La Fiscalía cuestiona si el objetivo era que “parase las comisiones rogatorias”. El investigado contestó que “no”, que querían que “las aceleraran”. La representante fiscal en su informe ante el juez afirma que el investigado es “una persona que tiene acceso a información reservada, ya tuvo una condena por esa revelación de información reservada”.

“Pero sobre todo lo que llama más la atención”, añadía, “y por eso hemos pedido que se adelantase la declaración del investigado es que tiene ‘amigos’, así se refleja en las intervenciones telefónicas, que le pueden ayudar en el tema de las comisiones rogatorias. Es muy importante, que se remitan estas comisiones rogatorias a Panamá y que lleguen a buen fin y que se puedan bloquear esos archivos” en referencia al cierre en falso de las mismas.

“Ya hemos visto que aparecen comisiones rogatorias en su domicilio incluso información reservada e importante de otros procedimientos y que no ha sabido dar una explicación”, concluía Anticorrupción.