Carmena manda callar al concejal Manglano porque le iba a ‘desmontar’ su teoría de «los cheques»

Manuela Carmena no ha dejado terminar su turno al concejal del PP, Percival Manglano, cuando el edil estaba ‘desmontando’ uno por uno los argumentos dados por la alcaldesa para justificar el pago de 120.000 euros en «metálico» por un tercio del chalet de Cristina Almeida. Según las escrituras de compraventa con del 2 de febrero de 2009, Carmena realizó dos ingresos de 60.000 euros en «efectivo» y «en efectivo metálico».

En su primer turno, el concejal popular aludía a las informaciones publicadas por este diario para demostrar el pago de 120.000 euros en billetes. Carmena contestaba exhibiendo la supuesta chequera utilizada para abonar dicha cantidad «en dos cheques al portador». La alcaldesa se ha negado a mostrarla públicamente alegando que entonces «podría ser publicado en OKDIARIO» y ha citado a los concejales que quieran ver la chequera «a que acudan su despacho».

A continuación, justificaba la aparición del pago de 120.000 euros en «metálico» y «efectivo metálico» en sus escrituras, haciendo referencia a una Ley que entró en vigor un año después. La regidora matizaba segundos después que aunque no había entrado en vigor la Ley, el ministerio de Economía ya se había «dado la orden».

Posteriormente, Percival Manglano comenzaba a rebatir la teoría de la alcaldesa realizando la siguiente pregunta: «¿Por qué no había enseñado al notario los dos supuestos cheques al portador con los que pagó los 120.000 euros?». Además, afirmaba que el concepto «‘efectivo’ utilizado en los bancos sí incluye cheques, pero el concepto ‘metálico’, no».

A continuación, el edil del PP se disponía a citar los dos certificados bancarios de Almeida publicados por OKDIARIO para demostrar que los pagos fueron en «metálico», cuando la alcaldesa le ha interrumpido. Visiblemente nerviosa Carmena alegaba que Percival Manglano «estaba fuera de tiempo». «Pueden entenderlo muy bien, que estando fuera de tiempo, no pueden continuar. Lo siento señor Percival está fuera de tiempo. Y la naturaleza de la índole de lo que aquí estamos discutiendo me permite decirle que estamos fuera de tiempo. Se da por concluido, punto siguiente» sentenciaba.