Nerviosismo en Podemos: pide al juez que la UDEF no haga un peritaje de los vídeos de Neurona

El tesorero de Podemos, Daniel de Frutos, y el director de comunicación del partido y mano derecha de Pablo Iglesias, Juanma del Olmo, piden al juez del caso Neurona que no analice los cutre-vídeos aportados por la formación morada para justificar el desvío de 363.000 euros de los fondos públicos a la consultora mexicana. Defienden, además, que la decisión del magistrado «no es pertinente».

El titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid investiga a Podemos por un delito de malversación y sospecha que los trabajos elaborados supuestamente por la empresa chavista no se realizaron en su totalidad, sino que realmente fueron realizados «por empleados de dicho partido político o terceras empresas contratadas para tal fin». Por lo que la contratación de esta sociedad, tal y como denunció el abogado purgado José Manuel Calvente, habría sido ficticia.

Para esclarecer estos hechos, el magistrado ha solicitado a la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) realizar un peritaje de los 48 vídeos por los que se pagó dicha cantidad. Sin embargo, los miembros de Podemos imputados en esta causa intentan torpedear la investigación y se oponen a la diligencia acordada por el instructor. En un escrito, al que ha tenido acceso OKDIARIO, los miembros del partido fundado por Iglesias manifiestan que la orden del juez no es «pertinente». Además, acusan una vez más a la Justicia de llevar a cabo una investigación prospectiva.

Afirman: «El presente procedimiento tenía por objeto la investigación del (…)contrato suscrito por dicho partido político y la sociedad Neurona Comunidad S.L. en fecha 25 de febrero de 2.019… con ocasión de que (…) se trató de un contrato simulado, en cuanto no obedeció a prestación de servicio alguno por parte de dicha mercantil, teniendo como finalidad la de desviar el dinero pagado por dicha formación política en base a dicho contrato a una sociedad mejicana, concretamente a Creative Advice Interactive».

Prosigue: «Entiende esta parte que una vez que consta acreditada la actividad de la meritada mercantil aun indiciariamente, decae el objeto del presente procedimiento sin que se haya resuelto cuál sería el objeto para la continuación de la presente investigación en cuanto al referido contrato (…). Lo que conllevaría una investigación prospectiva al carecerse de más elementos».

Podemos asegura que «queda acreditado el trabajo» realizado supuestamente por la consultora chavista en base únicamente a 57 archivos que entregó al Juzgado para justificar el desvío de dinero público. Los agentes concluyeron en su último informe que los morados desembolsaron 6.000 euros por cada vídeo de pocos segundos. Los agentes no valoraron la relación calidad-precio de estos trabajos porque, manifestaron, «no compete a esta unidad determinar el valor obrante de los archivos».

Sin embargo, OKDIARIO ha podido visualizar estos vídeos que destacan por su baja calidad y corta duración –algunos de ellos no superan los 15 segundos–. Fuentes consultadas por este periódico señalan que resulta «exagerado» que estos archivos tengan un valor de 6.000 euros por cada uno. Este periódico muestra algunos de los cutre-vídeos entregados por Podemos para justificar el desvío de 363.000 euros de los fondos públicos a la consultora chavista.

Además, el partido de extrema izquierda intenta confundir al magistrado y alega en el recurso que en el trabajo de peritaje los expertos deben «considerar también el conjunto de los servicios prestados por Neurona, incluyendo entre otros labores estratégica y demoscópica». Pero, hay que recordar que el Tribunal de Cuentas ya se pronunció al respecto y contestó a esto último que no lo consideraba un gasto electoral, puesto que no se trataba de un trabajo de consultoría al «tener como objetivo la elaboración de las líneas de campaña, la estrategia y el análisis de candidatos y la producción de material de carácter electoral».