Los fiscales del Supremo aplazan una semana si se debe imputar a Pablo Iglesias

Los fiscales de Sala de Lo penal Javier Zaragoza, Consuelo Madrigal, Fidel Cadena, Jaime Moreno, Pilar Fernández Valcárcel, Juan Ignacio Campos, Fernando Rodríguez Rey y José Luis Bueren han comenzado a debatir el criterio del Ministerio Público sobre las acusaciones que el magistrado de la Audiencia Nacional, Manuel García-Castellón, vertió sobre el vicepresidente del Gobierno Pablo Iglesias en el caso Dina. Los fiscales han hecho una primera toma de contacto, pero sin entrar en el fondo del asunto, ya que las opiniones vertidas este jueves presumen posturas antagónicas con respecto a qué hacer. Lo que sí que ha quedado claro es que, lo que pretendía Iglesias de un archivo de plano, no va a suceder. Así han decidido esperar a una segunda reunión, la semana que viene, para entrar a debatir el fondo del asunto.

Iglesias se encuentra al borde de una imputación después de que el juez del caso Dina enviara un escrito al Tribunal Supremo, el juez acusaba al vicepresidente de los delitos de descubrimiento y revelación de secretos con agravante de género, daños informáticos y acusación o denuncia falsa o simulación de delito por la destrucción de una tarjeta de memoria del teléfono de la que fuera su asesora Dina Bousselham.

Al ser aforado Iglesias, el escrito entró en el Supremo donde la Sala de Admisiones pidió que la Fiscalía que informara sobre si creen que hay o no delito. Así, el primer paso para una posible imputación ante el Alto Tribunal se produce con la junta de fiscales.

Allí, los ocho debaten sus posturas para tratar de alcanzar un criterio único, aunque sus posturas no son vinculantes, pues será Pilar Fernández Valcárcel la que finalmente haga el informe y decida sobre el futuro judicial de Iglesias.

Según ha podido saber OKDIARIO, esas posturas son bien diferentes, pues los hay que creen que Iglesias no cometió ningún delito y que, por tanto, se debe informar en contra de la admisión de la causa; pero también hay quien opina que se debe investigar el caso y que, al ser aforado, es ante el Supremo donde debe responder Iglesias.

La sentencia publicada este jueves por OKDIARIO del propio Supremo en un caso similar que podría aplicarse a Pablo Iglesias, ha sido expuesta para ser tenida en cuenta, pues ese fallo aplica el propio criterio del Alto Tribunal. Por el momento, todavía no hay informe técnico, pues eso aun tardará unos días.

‘Caso Dina-Iglesias’

El juez de la Audiencia Nacional Manuel García-Castellón elevó al Tribunal Supremo una exposición razonada con los indicios delictivos presuntamente cometidos por el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, en el caso Dina-Iglesias. En el escrito de 63 páginas, el magistrado solicitó que se investigara al vicepresidente del Gobierno y líder de Podemos por delitos de descubrimiento y revelación de secretos, con agravante de género, daños informáticos y acusación o denuncia falsa o simulación delito.

Además, solicitó que se investigaran a la diputada Gloria Elizo y los letrados de la formación morada Marta Flor Núñez y Raúl Carballedo por acusación o denuncia falsa o simulación de delito. El juez cree que Dina Bousselham y su marido Ricardo Sa Ferreira pudieron cometer un delito de falso testimonio.

De no ser aforado por su condición de diputado del Congreso y vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias habría sido imputado por tres delitos por el juez que durante años ha investigado la causa.