El director de Carreteras se saltó el informe técnico puenteando a 14 compañías para adjudicar una obra

• Carlos Cuesta @carloscuestaem
• Director adjunto en OKDIARIO.
• • 17/07/2020 06:48
  • Actualizado: 17/07/2020 09:16

El director general de Carreteras del Ministerio de Transportes, Javier Herrero, dio las orden de adjudicar una obra pública de 25,6 millones de euros a dedo a Cyopsa-Sisocia, según afirmó el propio subdirector del Ministerio en la grabación que ya ha publicado OKDIARIO. El mail que hoy desvela este diario prueba que el Ministerio había recibido previamente las valoraciones definitivas de las empresas que se presentaron al concurso público y la decisión de “apañar” la concesión -tal y como el propio subdirector se refiere a lo que hacen- fue todo un récord de obscenidad: el dedazo elevó a Cyopsa por encima de 14 compañías con mejor nota en el examen de adjudicación.

Las empresas que se presentaron al contrato eran gigantes del sector y más pequeñas. El contrato se ofertó con un presupuesto de 25,6 millones de euros y un precio indicativo de 16,7 millones de euros. Pero la adjudicación estaba predestinada a ser “apañada”, tal y como afirmó el subdirector general, Alfredo González, en la grabación publicada por este diario.

OKDIARIO ha desvelado las grabaciones donde se revela la concesión a dedo de contratos de obra pública en junio de 2019 bajo el mando del Gobierno socialista. Ahora un mail –al que ha tenido acceso este diario– ratifica estas pruebas. El 23 de julio, el subdirector general llamó al ingeniero jefe para presionarle y lograr que “apañara” la puntuación. Lo hizo simple y llanamente porque el ingeniero jefe, M.Ll. había remitido el día previo el mail que hoy publica OKDIARIO puntuando a las 33 compañías como exigía la ley. Se trataba del informe que debía ser definitivo, pero que no lo fue por la “indicación del director general” del Ministerio. En ese informe, 14 empresas fueron calificadas y puntuadas mejor que Cyopsa.

Mantenimiento de Infraestructuras logró una puntuación de 88; Copasa de 83; la UTE de Aceinsa y Acinser logró 81 puntos; Padecasa obtuvo 79; Sacyr se hizo con 79, Ferroser logró 79; Probisa 77; API Movilidad 76; la UTE Audeca 76; San José 75; Acciona 74; Asfaltos y Construcciones 74; Señalizaciones Villar 74; Asfaltos Y Pavimentos 72; Azvi 72; y, por fin; Cyopsa, con los mismos 72. Otras empresas lograron los mismos 72 puntos, también en empate con Cyopsa.

Pero todo ello dio igual. Según Alfredo González, el director de Carreteras del Ministerio de Transportes, había decidido ya que había que dársela a la empresa número 15 -y empatada con otras tantas-.

El mail del «apaño»

El mail que hoy publica OKDIARIO se suma a un segundo correo en el que los técnicos encargados de evaluar y adjudicar la concesión pública, ante las presiones recibidas de su mando directo del Ministerio de Transportes para alterar la puntuación de la empresa bendecida por el subdirector y director general de Carreteras, decidieron dejar en blanco la casilla de puntuación de esa empresa -Cyosa-Sisocia-. La dejaron sin rellenar quitando la que figuraba en su informe original. Y lo hicieron de este modo para que fueran los mandos políticos los que rellenaran la fila de puntuación y se responsabilizaran del “apaño”, tal y como el propio subdirector de Conservación de Carreteras, Alfredo González, lo llamó en repetidas ocasiones.

Este segundo mail fue emitido al día siguiente del primero. Y en él, tal y como ya ha publicado este diario, se refleja el hueco en blanco de la casilla que debía evaluar técnicamente el ingeniero jefe y su técnico encargados de este cometido. Quedó en blanco tras las presiones recibidas para que elevaran la nota sin más justificación que la “indicación” expresa del “director general” de Carreteras del Ministerio, Javier Herrero.

Hay que recordar que el subdirector de Conservación del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, Alfredo González González, forzó en julio del pasado año el “apaño” de la concesión de un contrato de 25,6 millones de euros en la carretera nacional de Ávila, tal y como ha publicado ya OKDIARIO. Lo hizo tras presionar al técnico responsable del proyecto para “subir” los puntos de la compañía Cyopsa-Sisocia.

Su presión se llevó a cabo con frases tan evidentes como “¿hasta dónde lo puedes subir?”, en referencia a los puntos que exigía que se le asignaran a la citada empresa en el concurso público. Es más, como destacó el subdirector de Conservación del Ministerio de Transportes, Alfredo González, “cumplo las instrucciones que me han dado”. Y esas instrucciones venían del “director general”, al que el propio González identifica como “Javier”. El director general y mando directo de González es, efectivamente, Javier Herrero, director general de Carreteras del Ministerio de Transportes.

Presión sobre los técnicos

La secuencia de presiones ejercidas por González sobre el ingeniero jefe Manuel Llanes para “apañar” la concesión fue evidente. El 19 de julio de 2019 se celebró en Ávila una reunión entre Llanes y su técnico de la Unidad de Carreteras de Ávila. En ella se revisaron las valoraciones obtenidas por cada una de las empresas licitadoras conforme a los criterios técnicos. Estas revisiones se remitieron al subdirector general de Conservación, Alfredo González.

El 22 de julio de 2019 Llanes remitió por correo electrónico a González las puntuaciones obtenidas por los distintos licitadores, donde se evidenciaba la gran diferencia existente entre las valoraciones de MATINSA y de CYOPSA-SISOCIA.

El 23 de julio de 2019 Llanes recibió la llamada clave del cargo de Transportes, Alfredo González en la que se le pidió que “apañara” los puntos igualando la valoración de MATINSA (88 puntos) y de CYOPSIA-SISOCIA (72 puntos). Y pidiéndole, además, que le reenviara de nuevo las puntuaciones, una vez modificadas, para que el director general Herrero viese satisfechas sus “indicaciones”.

Llanes llevó a cabo un nuevo análisis de la valoración en busca de algún posible error. Una vez confirmado que las valoraciones eran correctas, comunicó telefónicamente a González que era imposible atender a su solicitud, porque actuar de la manera exigida implicaría actuar de forma contraria a Derecho.

La obscenidad del subdirector de Transportes llegó al punto de pretender reasignar él sobre la marcha los puntos de todas las empresas para poder darle el contrato a Cyosa:

“88, va con un ochen…¿si va en vez de un 88, va con un 86 ¿eh? o… o se queda…se… pues entonces me vale ¿eh? fíjate me vale un 86, pero con un ochenta no me vale, no me vale porque no le cumplo las instrucciones ¿eh? Y no… no las … no las cumple, entonces me… me dice que tenga… que tenga opción, que tenga opción y la única forma de tener opción es empatar o si tienes un punto menos o dos menos, pues… pues… pues me … me puede valer ¿eh? Me puede valer, puedo intentar ¿eh? Apañarlo ¿eh? A ver cómo.. a ver cómo sale, pero con ochenta no puedo ¿eh? no puedo, no llego, no cumplo, me dice que nos has cumplido con lo que te pido, no… te pido una cosa… eh y tenemos un … tenemos un 83 en el segundo… eh… pues no, no, o sea yo quiero esto, 88, pues el otro me vale con un 86 ¿eh? Y el siguiente un 83, entonces bueno, pues sí me … eso así sí que me vale… mira a ver… igual se pueden, igual se… se… puede se puede llegar a esa puntuación,… con ese cariño, vamos con el cariño de que haya competencia ¿no? De que haya competencia y… y de la línea de lo que quiere… de lo que quiere marcar el órgano de contratación”.

El 18 de octubre de 2019 llegó el “cariño”. Las puntuaciones de la empresa se anotaron por la parte política y tuvo lugar la adjudicación del contrato a favor de CYOPSA-SISOCIA.