Un Sánchez acorralado extiende sus ataques contra el jefe de gabinete de Ayuso

• María Ruiz
• Portadista. Especialista en 'breaking news' y noticias de nacional e internacional. Nací al periodismo en Abc, ayudé a fundar La Razón y viví en Las Provincias.
• • 18/10/2024 00:05
  • Actualizado: 18/10/2024 00:44

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, está cada vez más acorralado. Los casos Begoña, Koldo, Ábalos y la investigación judicial contra su propio hermano le cercan cada vez más, y ahora la imputación del fiscal general de Estado que él nombró, Álvaro García Ortiz, ha terminado por asestarle la puntilla. En la rueda de prensa de este jueves por la tarde en Bruselas, al término de la cumbre de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea, Pedro Sánchez ha demostrado cierto nerviosismo al extender sus ataques contra el jefe de Gabinete de la presidenta madrileña, Miguel Ángel Rodríguez.

Pedro Sánchez ha tirado de tono duro contra Ayuso y su pareja, siguiendo la estrategia usada por el Gobierno sobre las famosas filtraciones de los datos de la pareja de Ayuso a medios de comunicación afines al Gobierno. El jefe del Ejecutivo ha atacado a Rodríguez al asegurar que «el origen de todo esto (la imputación del fiscal general) es que el jefe de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, a la sazón pareja de este delincuente confeso, propaga un bulo para situar la mentira de un delincuente del lado de la Fiscalía General del Estado».

Pedro Sánchez ha acusado así a Miguel Ángel Rodríguez de «propagar un bulo», sin citar cuál, pero en clara referencia a la versión aventada por medios afines al Gobierno.

Miguel Ángel Rodríguez difundió un extracto parcial de correos electrónicos entre la defensa de Alberto González Amador y la Fiscalía. En estos correos, según Rodríguez, se dejaba entrever que el Ministerio Público había ofrecido un pacto a González Amador para evitar la cárcel por un fraude fiscal de 350.000 euros, acuerdo que supuestamente fue retractado «por órdenes de arriba». Sin embargo, la Fiscalía de Madrid publicó la famosa nota de la filtración de datos del González Amador, que sostenía que fue la pareja de Ayudo quien buscó el pacto y se confesó culpable del fraude fiscal.

Rodríguez se reafirmó en que «no fue un bulo, sino un email oficial». Además, acusó al fiscal general de cometer una «ilegalidad» y exigió su dimisión.

Sánchez pide que dimita Ayuso

Este jueves, Sánchez ha preguntado al PP cuándo va a exigir responsabilidades a Ayuso «que es pareja de un delincuente confeso, que ha defraudado a Hacienda, como él mismo ha reconocido y que además se ha lucrado con las mascarillas durante la pandemia», ha reiterado a continuación, antes de señalar que la dirigente autonómica «puede haberse beneficiado de esa situación indirectamente».

El jefe del Ejecutivo lanza otro capotazo a García Ortiz, como ya hicieran los ministros Félix Bolaños y María Jesús Montero y asegura que  «hizo su trabajo», que pasa por perseguir el delito y combatir «un bulo» y lo que falta es que el líder nacional del PP, Alberto Núñez Feijóo, exija la dimisión de «su jefa» como ha vuelto a referirse a Díaz Ayuso.

El Consejo Fiscal vapulea a García Ortiz

La mayoría absoluta del Consejo Fiscal exige la dimisión de Álvaro García Ortiz. Siete miembros frente a cuatro se han posicionado este jueves a favor de que el fiscal general del Estado deje su cargo tras su imputación por parte del Tribunal Supremo por un caso de revelación de secretos. García Ortiz ha reafirmado su postura de no dimitir, argumentando que su actuación se basó en el «deber de informar sobre asuntos relevantes para garantizar el derecho de la ciudadanía a recibir información veraz». Sostiene que, tras evaluar las circunstancias, ha considerado que su continuidad es «lo menos gravoso y más prudente para la institución».

Los vocales de la Asociación de Fiscales presentes en la reunión han trasladado que «es necesario reflexionar sobre si lo más conveniente para el Ministerio Fiscal es que su máximo representante esté bajo investigación en un procedimiento judicial por posibles responsabilidades penales en el ejercicio de sus funciones».