La Fundación Internacional de DDHH regaña a los Mossos por decir que el terrorista tenía «piel oscura»

Desde la Fundación Internacional de Derechos Humanos les exhortamos a no utilizar jamás la expresión: «Piel oscura», ni otras sinónimas.

— Derechos Humanos (@Declaracion) August 21, 2017

El organismo respondía afeando a la policía catalana el que hubieran dado esta descripción física del presunto terrorista con el siguiente mensaje «desde la Fundación Internacional de Derechos Humanos les exhortamos a no utilizar jamás la expresión: «Piel oscura», ni otras sinónimas».

Instantes después la Fundación Internacional de Derechos Humanos iba un paso más allá al publicar otro mensaje en el que afirmaban considerar «innecesario y contraproducente que se hagan públicos: el color de piel, la orientación sexual o la religión de los sospechosos».

Consideramos innecesario y contraproducente que se hagan públicos: el color de piel, la orientación sexual o la religión de los sospechosos.

— Derechos Humanos (@Declaracion) August 21, 2017

Las redes se burlan

Las reacciones no se hacían esperar. Una de las más celebradas era la del periodista y escritor Arturo Pérez-Reverte, que simplemente enlazaba a través de su cuenta de Twitter el link de la definición de «gilipollas» de la Real Academia Española en respuesta a la Fundación.

https://t.co/RCVupmmTDB https://t.co/mM3NkK6T6i

— Arturo Pérez-Reverte (@perezreverte) August 21, 2017

Algunos internautas se preguntaban sorprendidos cómo se deben hacer entonces las descripciones de los delincuentes: «¿Y entonces cómo se debe describir a un sospechoso que está en busca y captura para pedir la colaboración ciudadana? Pregunto en serio», decía uno de ellos.

¿Y entonces cómo se debe describir a un sospechoso que está en busca y captura para pedir la colaboración ciudadana? Pregunto en serio.

— Fernando Blanco (@FBpsy) August 21, 2017

Otros, sin embargo, tiraban de ironía ante la ocurrencia. Un twittero pedía que tampoco se describan otras características físicas: «Ni se debería precisar el color de pelo, para que los calvos no tengan ventaja respecto a los demás», mientras que otro se mofaba de que no se hubieran quejado de la descripción de la complexión: «¿Y no se quejan de que digan «complexión física NORMAL? En nombre de los gordos les exhorto a ustedes a no usar jamás ese doble rasero».

Ni se debería precisar el color de pelo, para que los calvos no tengan ventaja respecto a los demás

— La Liga en Núme12os (@laligaennumeros) August 21, 2017

¿Y no se quejan de que digan "complexión física NORMAL? En nombre de los gordos les exhorto a ustedes a no usar jamás ese doble rasero.

— Nemesiø (@Nemetuit) August 21, 2017

Por último, una usuaria respondía a la Fundación asegurando que eran ellos quienes tenían un problema por considerar que el tener «piel oscura» fuese algo malo: «Los racistas sois vosotros, al pensar que piel oscura es un insulto, idiotas», eran las palabras de una twittera identificada como Ángeles.

Los racistas sois vosotros, al pensar que piel oscura es un insulto, idiotas

— Angeles (@_angeles13_) August 21, 2017

Lo último en Cataluña

• Burla de Puigdemont y Junqueras a Sánchez: se montan en un coche con la fecha del 1-O como matrícula

• Una murciana dice que el pan con tomate no es catalán y los comentarios son para enmarcar

• Joan Rovira, el alcalde asesinado por dejar que los niños tuvieran Reyes Magos

• Illa da 1,5 millones a Marruecos para «igualdad de género» mientras pide al Estado que le condone 15.000

• La juez archiva el caso de la macro rave ilegal de Año Nuevo en Llinars de 200 coches y 6 investigados

Últimas noticias

• Decepcionante Champions

• El español sustituirá al inglés como idioma principal en Estados Unidos: ya sabemos cuándo

• Ni el lince ni el lobo: éste es uno de los animales en mayor peligro de extinción y nadie sabe su nombre

• ¿Y si la OTAN sometiera a Sánchez a una cuestión de confianza?

• El ex n° 2 de Yolanda Díaz en prisión por agresión sexual a una menor escribía libros sobre feminismo