Una académica de la RAE califica el encargo de Calvo sobre el lenguaje «inclusivo» de «absurdo»

La académica de la Real Academia Española de la Lengua (RAE) Josefina Martínez cree que el encargo del Gobierno y más concretamente de la vicepresidenta Carmen Calvo a la RAE de un informe sobre el lenguaje «inclusivo» de la Constitución Española es un «despropósito», un «dispendio» y «completamente absurdo».

Así, ha denunciado que el encargo, anunciado por la vicepresidenta del Gobierno y ministra de la Presidencia, Relaciones con las Cortes e Igualdad, Carmen Calvo, en la Comisión de Igualdad del Congreso el pasado 10 de julio, «no tiene ni pies ni cabeza» porque la lengua «evoluciona con la sociedad y se pone a la par de la sociedad, pero tiene sus reglas, es una estructura y cada pieza tiene su sitio», de forma que «si una se cambia, se cambia la otra».

«No puede violentarse la gramática, no pueden violentarse las posibilidades de la lengua», ha reivindicado en una entrevista con motivo de su presencia esta semana en la ‘XIX Escuela de Gramática Española <>. Español de América, sintaxis del discurso y enseñanza de la lengua’, en los Cursos de Verano de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), en Santander.

A su juicio, si se producen cambios que puedan hacerse estos son «normales, espontáneos, pero esto es violentar la lengua y la lengua no puede violentarse». Además, ha calificado como «terrible» la barra que se incluye para juntar el masculino y el femenino, en referencia a «os/as, o/a».

Cuestionada sobre si cree que la Constitución está redactada con un lenguaje machista, ha exclamado que «qué va» y ha valorado que el uso del singular para designar entes permite expresiones como «‘el hombre es mortal» en las que «está incluida la mujer» porque queda «suprimida» la distinción de géneros, de tal forma que «no es preciso» puntualizar «el hombre y la mujer son mortales». En cuanto al plural, ha defendido que ocurre «lo mismo».

«Los hombres incluye a las mujeres; los duques abarcan al duque y a la duquesa», ha ejemplificado Martínez, para quien sería «ridículo» y un «dispendio» usar expresiones como «mi padre y mi madre» en lugar de la palabra padres. En su opinión, la economía es «la ley que informa todas las actividades humanas y, sobre todo, el lenguaje». «Más provecho conseguido con menos esfuerzo», ha apostillado.

Situaciones ridículas

Tal y como ha denunciado, se dan situaciones «ridículas y pintorescas» por el camino de la «visibilidad» que persiguen las mujeres y en este «sarampión de ahora», un aspecto en el que ha criticado que se hable de «Consejo de ministras y ministros», en alusión a la fórmula por la que 13 de los 17 nuevos miembros del Gobierno de Pedro Sánchez prometieron sus cargos el pasado 7 de junio.

«Dentro de poco, en Tráfico las autoridades van a decir precaución a conductores y conductoras; en los hospitales van a decir que no hay camas para enfermos y para enfermas; vamos a celebrar el día de los difuntos y de las difuntas; y seguramente tenemos que decir ruega por nosotros y por nosotras, pecadores y pecadoras», ha ironizado, en última instancia, sobre el Padrenuestro.

Por otro lado, ha explicado que el género gramatical es un asunto «muy simple» para el hablante corriente, que «no se plantea problemas» y «sabe usar los géneros y los sabe usar con corrección» sin acudir al diccionario.

Al mismo tiempo, ha destacado que «no todas las lenguas distinguen los géneros» y ha distinguido entre género y sexo porque, por ejemplo, en el ámbito animal, a los caracoles se les denomina en masculino, pero sexualmente «son hermafroditas».

La académica también ha reivindicado que funcionalmente el género masculino -al decir «niños», por ejemplo- es «extensivo», pero que el femenino es «intensivo» y es «el que excluye», porque al decir «niñas, los otros no juegan», en referencia a los niños varones, ha ejemplificado. «La forma masculina no excluye el femenino, pero si aparece el femenino sí excluye el masculino», ha expresado.

Martínez, además, se ha referido a que en el pasado se usaban términos como «alcaldesa», «médica», «jueza» o «regenta» para referirse a la mujer «consorte» al hombre que ostentaba estas posiciones o cargos porque estaban «prohibidos» para las mujeres, pero actualmente la Academia «refrenda» los términos femeninos y se «emplean normalmente».

En este punto, ha valorado que no sabe si los hombres son «más indiferentes» o «temporizadores» que las «terribles e irredentas feministas» que «están continuamente despotricando» contra el diccionario de la RAE porque «dicen que en sus columnas resulta que hay formas de machismo», mientras que «ningún varón» ha planteado querer decir que es un «artisto» en lugar de «artista». «Es finalmente el artículo el que decide», ha zanjado.