Velasco insiste en imputar al presidente de Murcia aunque el testigo clave le exime de responsabilidad

La imputación en la trama Púnica del presidente de Murcia, el popular Pedro Antonio Sánchez, es «inminente». Según fuentes del caso consultadas por OKDIARIO, Sánchez podría ser declarado oficialmente «investigado» por el juez Eloy Velasco en las «próximas horas o días». Sánchez que gobierna con el apoyo de C´s, tendría que dimitir previsiblemente si es imputado.

Velasco investiga al presidente de Murcia por su intención de «contratar» con dinero público los servicios de «reputación online» del experto informático, Alejandro de Pedro, investigado en la misma causa.

El titular del Juzgado de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional basará parte de sus acusaciones en el testimonio de Francisco Javier Bueno, ex trabajador de Alejandro de Pedro en su empresa «Madiva Editorial», y que podría haber alcanzado «un pacto con la Fiscalía», según precisan las fuentes consultadas por este diario.

El magistrado se apoyará en varios documentos intervenidos en el ordenador del propio Francisco Javier Bueno, que fueron aportados por la UCO en un informe el pasado 13 de mayo. Estos documentos sustentarían la hipótesis de que el presidente murciano quiso contratar los servicios de «reputación online» de Alejandro De Pedro «camuflándolos» bajo otro «concepto». Sánchez era entonces consejero de Educación en la región.

OKDIARIO ha tenido acceso a los documentos recogidos por la UCO en su informe y que demuestran las «contradicciones» de Francisco Javier Bueno, que eximirían al presidente de Murcia de su culpabilidad y su posible imputación.

El primero de los documentos titulado «Informe Preventa» tiene fecha 24 de octubre de 2014 y apunta como cliente a la «Consejería de Educación-Gobierno de Murcia». El objetivo de este informe intervenido a Bueno hace referencia al «cierre de las negociaciones para la reputación online de Pedro A. Sánchez». No obstante, el «concepto» de los servicios que apunta es «Formación».

El segundo documento, también incautado en el ordenador de Bueno, es un borrador de «Hoja de Pedido Servicios», sin firmar por el jefe de la compañía, Alejandro de Pedro, y que tampoco fue remitido al departamento de administración. Los datos del cliente están en blanco, sin embargo, sí se refleja que los trabajos costarán 32.200 euros sin IVA, se extenderán durante 7 meses y comenzarán el 1 de noviembre de 2014.

En la descripción de los servicios de este documento, se especifican los siguientes conceptos: «Estrategia SEO, Creación identidad digital, Dinamización de contenidos en blogs, Servicios de Posicionamiento SEO y Auditoría de Posicionamiento SEO». También se destaca que se requerirá el trabajo de un «periodista» y se exigirán «informes mensuales».

En ningún momento aparece el concepto «Formación», que figuraba en el primer documento y sólo se alude a trabajos de «reputación online», que tendrían como beneficiario al presidente murciano. Esto demostraría que en ningún momento se habría intentado «camuflar» los trabajos de «reputación online» bajo otro concepto, tal y como mantienen los investigadores.

Las contradicciones de Bueno

En su comparecencia en sede judicial, Francisco Javier Bueno fue preguntado por estos documentos intervenidos en su ordenador y aseguró que «el informe preventa pone de manifiesto que se ha ofrecido un servicio y se ha aceptado por parte del cliente».

Después, añadía entre titubeos que «se iba a realizar el servicio de reputación de Pedro Antonio Sánchez y que se iba a facturar a la Consejería de Educación de Murcia con un concepto distinto y relacionado con la formación». Una tesis que se desmontaría con los documentos publicados, que en todo momento hacen referencia a trabajos de «reputación» y no de «formación».

Durante su comparecencia en sede judicial, Bueno en un evidente estado de nervios negaba ser el autor de dichos informes y aseguraba que «alguien los habría hecho entrando en su ordenador».

Esta contradicción del imputado tiraría por tierra la hipótesis de que se intentó «camuflar» el trabajo de «reputación online» del popular, Pedro Antonio Sánchez, que le vincularían supuestamente con la trama Púnica.

Recordamos que los trabajos de «reputación online» son considerados delito si se demuestra que son para beneficiarse «personalmente» y se sufragan con fondos públicos.