El Supremo rechaza la segunda petición de Valerio para mantenerse al frente del Consejo de Estado

Nuevo varapalo del Tribunal Supremo a Magdalena Valerio y al Gobierno. El Alto Tribunal ha tumbado la petición de la ex ministra socialista para anular la sentencia contra su nombramiento al frente del Consejo de Estado, como ha adelantado OKDIARIO. A la sentencia que anuló el nombramiento al considerar que no cumplía con el requisito legal de ser una jurista de reconocido prestigio, se añaden ahora otros dos pronunciamientos del Supremo contra sendas intentonas del Gobierno y de Valerio para esquivar la demoledora sentencia.

Sánchez recolocó a Magdalena Valerio en la presidencia del Consejo de Estado, saltándose uno de los requisitos de solvencia profesional que exige la normativa. Entre esos requisitos, uno de los más flagrantes es el que indica sólo pueden ocupar ese puesto quienes sean juristas de reconocido prestigio. El Supremo destapó que ese nombramiento fue, en realidad, un amaño. Constató que la socialista no podía ser considerada una jurista de reconocido prestigio, porque nada hay en su currículum profesional que avale tal consideración.

Valerio intentó esquivar la sentencia del Supremo con la interposición de un incidente de nulidad que ha sido tumbado por providencia. Y, por su parte, el Gobierno ha contestado la sentencia a través de otro incidente de nulidad interpuesto por la Abogacía del Estado, que también va a ser tumbado antes de que acabe el mes, según han indicado a este periódico fuentes relacionadas con esta causa.

«No puede servirse del incidente de nulidad»

En una providencia, la Sala de lo Contencioso-Administrativo explica que Valerio «decidió no personarse», una circunstancia que determina que «no pueda servirse ahora del incidente de nulidad». «Tuvo en su mano, era su derecho, comparecer ante esta Sala para exponer sus argumentos y defender así la legalidad de su nombramiento, pero prefirió no hacerlo. Por tanto, debe estar a las consecuencias de sus actos», dicen los magistrados.

Según recoge la resolución judicial, Valerio adujo que no se personó porque confiaba en que las alegaciones de la Abogacía del Estado sobre la falta de legitimación de la Fundación Hay Derecho para impugnar su designación prosperaran. A su juicio, pese a no estar personada, sí está legitimada «por ser la persona física directamente afectada por la sentencia» que invalida su nombramiento, «con las consecuencias políticas, personales y patrimoniales que ello supone».

Además, desgranó las razones por las que considera que es idónea para el cargo, denunciando que el fallo «afecta a su dignidad por cuestionar y rechazar su reconocimiento público como jurista y vulnera su derecho al honor, así como a acceder en condiciones de igualdad a los cargos públicos».

Sin embargo, el Supremo es tajante al afirmar que «no puede alegar indefensión», señalando que «la confianza que dice haber tenido en un pronunciamiento distinto sobre la legitimación de la recurrente no es razón que justifique su pretensión de nulidad de la sentencia para reabrir un debate que ya se mantuvo en el proceso».

Agotada la instancia del Supremo, al Ejecutivo de Pedro Sánchez y a Valerio sólo les queda la opción de plegarse a la sentencia o acudir al Tribunal Constitucional mediante un recurso de amparo. Acatar la sentencia supondría que Magdalena Valerio tendría que abandonar de inmediato la presidencia del Consejo de Estado, que es el «supremo órgano consultivo del Gobierno», según indica la Constitución Española.