Jueces y fiscales denuncian que el CGPJ mantenga a Eloy Velasco y Enrique López en la Audiencia

Jueces y fiscales denuncian que el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) mantenga a los jueces Eloy Velasco y Enrique López en sus respectivos puestos en la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. Los profesionales de la Justicia consideran «insólito e irregular» que su máximo órgano de gobierno, presidido por Carlos Lesmes, no haya cumplido, hasta la fecha la decisión del Tribunal Supremo que anulaba, el pasado día 28 de marzo, ambos nombramientos.

Los magistrados Manuela Fernández Prado y Carlos Valle presentaron un recurso ante el Alto Tribunal para que se pronunciase sobre las plazas que habían sido asignadas a Velasco y López y para las que ellos acumulaban más méritos. El Supremo resolvió que, en efecto, el CGPJ había efectuado una interpretación errónea del Reglamento de la Carrera Judicial -que
debe regir la asignación de este tipo de plazas- por lo que revocaba el nombramiento de Velasco y López como titulares de la Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional, en favor de Fernández Prado y Valle.

Sin embargo, y a pesar de esta resolución del Supremo, el CGPJ ha decidido mantener a Velasco y López como adscritos a esta misma Sala, en lugar de devolverlos a sus respectivos destinos de origen. Una situación que provoca, en opinión de jueces y fiscales, que dicha Sala esté actual y «totalmente sobredimensionada» al juntarse en ella hasta cinco magistrados -los tres titulares más Velasco y López como adscritos- para un órgano que apenas resuelve 18 sentencias a lo largo de todo el año.

El Tribunal Supremo anuló, hace más de dos meses, el nombramiento de Velasco y López en favor de otros dos jueces con más méritos para dichas plazas profesionales.

Éste ha sido el motivo principal por el que la segunda asociación profesional de juristas por volumen de afiliados, Francisco de Vitoria, ha presentado este miércoles un escrito en el registro del CGPJ. La entidad entiende que la postura del órgano de representación de la carrera judicial tiene una “repercusión muy negativa” para toda la profesión, por lo cual -y al amparo de la Ley de Transparencia, Acceso a la Información y Buen Gobierno- ha solicitado, además, que se le facilite copia tanto de los documentos que justifican dicha decisión, como el acuerdo de la misma, los informes que se han recopilado y valorado para adoptarla, la propuesta del vocal ponente que la planteó y los votos particulares que se hayan podido producir al respecto.

El portavoz nacional de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria (AJFV), Raimundo Prado, considera «muy grave que el Tribunal Supremo rectifique al CGPJ por seguir haciendo nombramientos sin la objetividad e imparcialidad que se le supone nada menos que al gobierno de los jueces», pero destaca que «más grave todavía es que ese mismo CGPJ recurra a estas maniobras para mantener su error aunque sea a costa de sobredimensionar un tribunal con muy poca carga de trabajo de forma totalmente innecesaria».

Prado recuerda que «estas situaciones tan perjudiciales para la Justicia española seguirán dándose mientras el CGPJ no acepte un baremo objetivo e imparcial para realizar los nombramientos, como llevamos tiempo reivindicando la mayoría de asociaciones judiciales».