OKDIARIO ya avanzó que Cristina no sería condenada y a Iñaki le caerían casi 7 años

La Audiencia de Palma ha dado a conocer la sentencia del caso Urdangarin, que a buen seguro no ha sorprendido a los lectores de OKDIARIO, que llegaban a este viernes informados de que la infanta Cristina sería exonerada pero no su marido, que, como concretó este medio, sería condenado como mucho a siete años de prisión.

Aquellos que sigan la pista a Eduardo Inda sabrán además que el periodista estaba al frente del periódico que destapó el escándalo, El Mundo/El Día de Baleares. Fue hace justo 11 años. Desde entonces, sus exclusivas sobre la causa han ido confirmándose una por una, tal como ha ocurrido en su conclusión con el fallo.

Discrepancias entre las magistradas sobre el papel de la Casa Real

Ya en diciembre, OKDIARIO publicó que el tribunal, compuesto por las magistradas Samantha Romero, Eleonor Moyà y Rocío Martín, se inclinaba por imponer «como mucho» una multa a la hermana del Rey como partícipe a título lucrativo de dos delitos y que contemplaba hasta siete años de cárcel para su marido.

Hace unas horas, este portal, además de dar cuenta de la inminencia del anuncio, desvelaba que se han «limado» del texto «las críticas a la Zarzuela», explicando que Martín incluyó en el borrador varios párrafos en los que aludía a la responsabilidad de la Casa Real, que a su modo de ver conocía las actividades de Urdangarin.

Hoy, día definitivo, OKDIARIO ha abierto con lo que horas más tarde la opinión pública iba a saber de forma oficial, a todas luces una resolución histórica, y, en otra pieza, ha avanzado en el tiempo para descubrir lo que le espera al ex duque: ‘El preso tendrá derecho a un vis a vis al mes con su mujer y a gastar 1oo euros a la semana’.