La Fiscalía investiga a un alcalde sevillano del PSOE por la desaparición de 680.000 € de subvenciones

La Fiscalía de Sevilla ha iniciado los trámites para investigar las obras de rehabilitación del Teatro San Fernando en Montellano (Sevilla). Tal y como ha podido saber en exclusiva OKDIARIO Andalucía, el Ministerio Fiscal considera necesario saber qué es lo que ocurrió con las subvenciones (casi 700.000 euros) que recibió el Ayuntamiento y que tenía que gestionar Curro Gil (PSOE), actual alcalde de la localidad, ya que a la UTE encargada de la obra no se le pagó con esas ayudas. Presuntamente, el dinero desapareció y el edificio quedó en estado de abandono.

El concejal y portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Montellano (Sevilla), José Ignacio Ceballos Vera, ha puesto a disposición de la Fiscalía «las incongruencias» que existen en este asunto y ha detallado la secuenciación de lo sucedido de forma clara. Así, a fecha de 28 de marzo 2023, la Fiscalía provincial de Sevilla ha iniciado los trámites correspondientes para investigar lo relacionado con las obras de rehabilitación del Teatro San Fernando en Montellano.

Hechos

En 2007, el Ayuntamiento firmó un convenio junto a la Consejería de Cultura de la Junta socialista de Andalucía y la Diputación Provincial de Sevilla (PSOE) para la financiación conjunta de las obras de rehabilitación del Teatro San Fernando. Según ese acuerdo, la Consejería de Cultura se comprometía a abonar 561.284,96 euros; la Diputación: 561.284,96 euros y el Consistorio, 374.189,97 euros. En total, casi 1,5 millones de euros.

Seguidamente, se realizó el proceso adjudicatario de las obras. A partir de entonces, las llevaría a cabo la UTE Rehabilitación del Teatro San Fernando, a través de las empresas constructoras Cartuja Inmobiliaria, S.A. y Constructora Avalos, S.A. Contrato firmado por el Ayuntamiento el 7 de agosto del 2008. Se comenzaron las obras el 5 de noviembre del mismo año. En julio del 2009, la UTE paralizó los trabajos debido a los impagos por parte del Ayuntamiento socialista de Montellano. Tal y como indica Ceballos en su denuncia, a la que ha tenido acceso este periódico, «sólo abonaron la primera certificación, en noviembre de 2008, 88.867,77 euros, y la tercera, 39.463,14 euros». Es decir, la UTE sólo habría recibido 128.330,91 euros.

La situación llevó a la UTE a la presentación de reclamaciones en el Ayuntamiento de Montellano a fecha del 16 de marzo, 5 mayo y 20 de diciembre del 2010. Pero lo más grave se produjo entre 2008 y 2011, cuando el Ayuntamiento de Montellano percibió de las instituciones un total de 689.735,04 euros. Es decir, obtuvo lo acordado y únicamente habría destinado, según los denunciantes, 128.330,91 euros.

Junto a ello, José Ignacio Ceballos ha explicado a OKDIARIO Andalucía que, al no cumplirse con los trámites, plazos ni con lo estipulado en el convenio con la Consejería y con la Diputación, el Ayuntamiento tuvo que devolver el dinero acordado con estas administraciones para efectuar esta obra. «¿Cómo lo hizo? ¿Por qué se perdió ese dinero que iba destinado a un espacio necesario para impulsar la cultura de nuestro municipio?», se cuestiona el portavoz de CS en el Ayuntamiento montellanero.

Sin embargo, «la situación no se queda ahí y empeora aún más». «El señor alcalde dirá que finalmente ha saldado la deuda con la UTE». Lo cierto es que, tras aprobarse el decreto-ley que determina cómo deben proceder las entidades locales con el pago a proveedores, el Consistorio abonó 616.261,84 euros a la empresa, procediendo de esta manera al pago del importe de las certificaciones reclamadas por esta UTE. «Pero, cuidado, tal y como estamos diciendo, ese pago no se abonó con las subvenciones recibidas. ¿Qué ha ocurrido? Esperemos que todo se aclare». «Ahora, es turno de la Fiscalía, de la Justicia, que es quien deberá aclarar qué ha pasado. Quien tenga que asumir responsabilidades, que las asuma», ha aclarado a este periódico.

Ceballos, tal y como se ha indicado anteriormente, ha puesto en conocimiento de la Fiscalía esta situación. «No estamos dispuestos a que nuestros montellaneros tengan que pagar por la mala gestión o las malas praxis de nuestro primer edil; tienen deuda que no les corresponde, máxime cuando la entidad municipal ha recibido el dinero para efectuar esas obras».