La patronal inmobiliaria no cree que subir el IVA alargue los alquileres: «Sólo sube el precio»

• Alicia Bonilla
• Periodista especializada en Economía. Graduada en periodismo por la Universidad Complutense de Madrid.
• • 15/11/2024 06:45
  • Actualizado: 16/11/2024 03:36

Esta semana el PSOE y SUMAR pactaban un paquete fiscal para 2025 que incluía subir el IVA a los alquileres de los pisos turísticos. En concreto, este incremento supone subir el IVA de este tipo de apartamentos al 21%, con el objetivo de recortar su rentabilidad y transformar estas viviendas en alquiler permanente y aliviar la falta de vivienda habitual en las zonas tensionadas. Sin embargo, según los expertos del sector se va a lograr todo lo contrario. Desde la patronal de las inmobiliarias ya se ha anunciado que la principal consecuencia de esta medida va a ser que la subida del IVA en los alquileres se va a acabar trasladando al precio final, que van a pagar los inquilinos.

Una situación que en el caso de producirse no sólo perjudicaría a los propietarios de los pisos turísticos, sino que también podría afectar al turismo nacional e internacional, al subir el precio en este tipo de alquileres.

Un coste que se traslada al inquilino

La subida del IVA va a encarecer el alquiler. «La subida del IVA al 21% para los pisos de alquiler, lo que va a causar es un encarecimiento en el precio, que, al final, se va a trasladar al inquilino», ha explicado a OKDIARIO Miguel Ángel Gómez, presidente de la Federación de Asociaciones de Empresas Inmobiliarias (FADEI) y de la Asociación Madrileña de Empresas Inmobiliarias (AMADEI).

«Verdaderamente lo que refleja es que no saben qué hacer con los alquileres de temporada, ni con los pisos turísticos, porque lo único que hacen es encarecer el producto y que esto lo tenga que pagar el inquilino», defiende.

«No se pueden tomar estas decisiones tan a la ligera. Se tiene que trabajar juntos de la mano, con el sector, para hacer este tipo de medidas. Sin embargo, no se habla con nadie. Ellos se sientan, toman una decisión política sin consenso, sin ningún consenso con el sector», expone.

El objetivo de la ley es obligar al arrendador a apostar por los alquileres de larga estancia. «Casi todo el mundo hace alquileres a corta estancia, pero no es por un tema de que el arrendador quiera, sino que se debe a la inseguridad que tiene el arrendador en el caso de impago. En estos casos, se tarda mucho tiempo en recuperar un inmueble para poder seguir cobrando la renta de un alquiler», aclara.

«El arrendador no quiere hacer alquileres de temporada, ni quiere hacer alquileres turísticos, quiere hacer un alquiler tradicional y que se tiren las personas siete años o los que sean alquilados en una renta normal. Y en el caso de que no le paguen, pueda recuperar su inmueble con los tiempos jurídicos que marque un procedimiento judicial normal y corriente. Sin embargo, ahora el arrendatario tiene una protección mayor que el arrendador», afirma.

Paquete fiscal para 2025

El PSOE y Sumar han pactado un paquete fiscal para 2025 que crea nuevos impuestos y modifica algunas tasas existentes. Entre las medidas más destacadas de este pack fiscal están la subida del IVA en los alquileres para los pisos turísticos. Asimismo, estas medidas del Gobierno también incluyen la creación de un nuevo impuesto a los bienes suntuarios (jet y yates privados, coches de lujo, etc.) con el objetivo de mejorar la equidad en el reparto de renta y la riqueza.

Otro de los cambios es el fin del régimen fiscal actual de las sociedades anónimas cotizadas de inversión en el mercado inmobiliario (Socimi). En concreto, Sumar ha acordado con el PSOE suprimir el régimen fiscal especial que se les aplica y mediante el que tributan al 0% por el Impuesto de Sociedades, siempre que repartan al menos el 80% de los dividendos entre los accionistas, que tributan por ellos al 19 %. Si se consuma el acuerdo, teóricamente pasarían a estar gravadas con el tipo general del 25%.

Tampoco hay que olvidar el impuesto a la banca, ya que los partidos del Gobierno de Sánchez abogan por «mantener el impuesto a la banca para que estas entidades, que solo pagan menos del 3% de sus beneficios en impuestos y que están obteniendo beneficios récord, contribuyan de manera justa al sostenimiento de la sociedad de la que tantos beneficios obtienen al igual que el resto de empresas y ciudadanos».