Ángel Ron: «La actuación de la CNMV es anómala, pues conocía el capital del Popular»

• Borja Jiménez @borjajimenezd
• Responsable de OKDIARIO Andalucía.
• • 16/01/2019 04:18
  • Actualizado: 16/01/2019 04:18

José Antonio Choclán Montalvo y Javier Velasco Almendral, abogados del Bufete Choclán, que defiende a Ángel Ron en el caso de Banco Popular, presentaron este lunes ante el Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional un escrito de alegaciones, al que ha tenido acceso OKDIARIO, en el que tratan de desmontar el expediente sancionador incoado por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) contra Ron y otros miembros de la cúpula del banco por suministrar datos inexactos o no veraces en las cuentas anuales de 2016. Este periódico, además, ha podido hablar con quien fuera presidente de la entidad absorbida por Banco Santander.

«Pese a la intención maliciosa por parte de la CNMV de desprestigiar a la entidad y a sus consejeros, lo cierto es que del escrito presentado por nuestra parte, así como de la documentación aportada por el BCE y BdE, además de los informes de las entidades de reconocido prestigio (PwC, Linklaterrs, EY, UBS, etc.), se desprende que el banco mantenía en 2016 bajo mi presidencia, niveles adecuados de capital y liquidez», explica a OKDIARIO Ángel Ron, que cree que «eso era perfectamente conocido por la CNMV, pese a que ahora decida incoar un expediente, con un cúmulo de juicios de valor injustificados y criterios y valoraciones incoherentes y contradictorias con su actuación precedente».

«Se vislumbra una actuación anómala que parece buscar más el auto encubrimiento, que un verdadero interés por la CNMV en mantener la imparcialidad y el rigor que debería caracterizar la actuación de este tipo de instituciones», concluye el ex presidente de Banco Popular. 

El escrito presentado por sus abogados, trata de desmontar y desvirtuar punto por punto el expediente incoado por la CNMV, destacando en un primer momento la irregularidad en la que incurrió ( de forma accidental o premeditada) a la hora de notificar el expediente, tal y como se expone en el fragmento del texto:

Según el texto, la representación legal de Ángel Ron ha destacado que en el acta del consejo de administración de 25 de mayo de 2016 consta que Albella analizó y examinó las cuentas de Banco Popular en 2016 como presidente de Linklaters y que fue uno de los asesores que participó en la aprobación de la ampliación de capital de dicho año, proporcionando una opinión legal favorable a los bancos comercializadores y asegurando a los consejeros que una operación de refuerzo de capital “nunca acarrearía ningún tipo de responsabilidad”.

La defensa de Ron ha informado al Tribunal de que la “indebida divulgación” de esta información de la CNMV a los medios de comunicación vía email infringe las propias normas del organismo supervisor y los principios de buena fe e imparcialidad. Además, considera que esta actuación se sitúa en un contexto de “autoprotección” frente a la instrucción. “La CNMV fue informada en todo momento de todos y cada uno de los pasos que dieron lugar a la ampliación de capital, siendo testigo directo de los hechos que ahora pretende cuestionar”, indica el documento.

En este sentido, ha asegurado que el conocimiento puntual de todo el proceso de la ampliación se evidencia en los correos y comunicaciones intercambiados antes, durante y después de la ampliación entre los técnicos del banco y la CNMV, que además recibió un informe detallado sobre el proceso de comercialización de la ampliación preparado por la auditoría interna del banco sobre el que hizo “diversos comentarios sin objeciones de fondo”.

EY, KPMG, PWC y LINKLATERRS ( Con Albella como Socio – Director encargado de analizar las cuentas del Banco Popular de 2016 y la validación de la ampliación de capital) avalaron y refrendaron la ampliación de capital, tal y como menciona el escrito, destacando que esta operación de refuerzo de capital era una medida óptima para la evolución de la entidad.

Los abogados del Bufete Choclán, responden con dureza a las “incongruencias y vaguedades que contaminan el expediente sancionador”, considerando que la CNMV, bajo la dirección de Albella, busca más una forma de auto encubrirse por no haber intervenido en el momento que los bajistas buscaban bajar el valor de la acción, tratando de responsabilizar a aquellos que velaron por la integridad y solvencia del hoy Banco Santander.