La Justicia investiga si la SD Huesca ocultó 50.000 € en primas para el Reus por medio de una constructora

El juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Huesca investiga el desfase de 50.813 euros en las obras realizadas en el campo de fútbol de El Alcoraz, de la S.D. Huesca, durante el verano de 2017. La Justicia cree que ese dinero pudo ser usado para primar a terceros, en concreto a jugadores del Reus Deportivo para que ganasen su partido contra el Valladolid en la penúltima jornada de Segunda División y eso hiciese posible que el Huesca quedase por encima del Valladolid y entrase en los play-offs de promoción para el ascenso a Primera División. El Reus ganó por 2-0 al Valladolid cumpliendo su parte del trato. Sin embargo, la S.D. Huesca, a pesar de entrar en puestos de promoción, no pudo ganar dicho play-off siendo el Getafe F.C el club que ascendió.

El Caso Oikos nació en realidad a finales de 2018 cuando la Policía detectó a más ganadores de los habituales en una apuesta deportiva concreta, un partido entre el Huesca y el Nàstic, en la entonces Segunda División del fútbol español. La Policía Nacional fue tirando del hilo y llegó a la temporada anterior, al partido Reus-Valladolid. El juez investigaba si los jugadores del Reus cobraron primas por ganar al Valladolid pagadas por el Huesca, pero sobreseyó la causa para 23 de los 25 futbolistas de la plantilla y ahora sólo permanecen imputados Francisco Javier Atienza y Aritz López Garay, acusados de intermediar presuntamente con Íñigo López, ex futbolista del Huesca. Por esta causa el ex presidente de la SD Huesca, Agustín Lasaosa, fue detenido en 2019, acusado de pagar 250.000 euros a los jugadores del Reus por la victoria. La Justicia trata desde entonces de buscar de dónde salió ese dinero.

El juez logró realizar la instrucción gracias a los whatsapp intervenidos, recibos de banco y una contabilidad a mano encontrada en el registro del despacho de Lasaosa. Pero en realidad, la causa perdió fuelle cuando en enero de 2023 el Tribunal Supremo dictó que primar a terceros para que ganen no es delito penal, aunque sí lo es primar para que pierdan o se dejen ganar, como ocurrió en el Caso Osasuna.

Entonces los abogados de los imputados comenzaron a inundar el juzgado con recursos para pedir el sobreseimiento, que llegó a 23 jugadores del Reus. Sin embargo, el caso siguió adelante en otro juzgado porque, a pesar de que no fuera delito primar por ganar, la Policía pensaba que una constructora había servido para blanquear ese dinero que se habría pagado en efectivo y eso sí se encuentra dentro de varios tipos delictivos.

Con todas estas novedades el juzgado de Instrucción número 5 de Huesca pidió un informe pericial al arquitecto Jesús Marco Llombart, nombrado perito judicial, que el pasado mes de abril envió sus conclusiones al juzgado. En su informe el perito reflejó el desfase en cuatro proyectos ejecutados por la constructora Pryobra 2010 S.L., cuyo responsable, Jesús Sanagustín, es uno de los imputados que permanece en la causa. El perito sostiene que en verano de 2017 Pryobras “ejecutó y facturó a la SD Huesca una serie de trabajos complementarios no contemplados en el proyecto de obras”.

El sobrecoste de aquel proyecto fue, según el peritaje, de 15.248 €. Otra factura presentada el 27 de septiembre de 2017 recoge el montaje y desmontaje de un mismo suelo lo que para el perito “resulta una actuación innecesaria y absurda, por lo que ese trabajo no debería haber sido facturado”. En este caso, el sobrecoste ascendió a 6.957 €. El tercer caso analizado fue el de la Certificación final de obra de marzo de 2018, donde el perito “entiende que los contenidos de la factura (…) se encuentran duplicados respecto al proyecto de obras y la certificación final”. Por tanto, en este supuesto el sobrecoste sería de 21.507 €. El cuarto ejemplo al que se refiere el arquitecto es a una factura que reflejaba “mano de obra y alquiler de maquinaria” y sostiene el perito judicial que “si no van referidas a partidas específicas constructivas resultan inservibles y deben ser rechazadas”. Aquí el sobrecoste apuntado fue de 7.100 €. En total, el perito encontró un desfase de 50.813 €.

Además, según recogen los escritos de alguna de las acusaciones particulares, presentados en abril de este año, este sobrecoste vendría en detrimento del patrimonio de la SD Huesca realizado “con la connnivencia de Agustín Lasaosa (ex presidente) y Carlos Laguna (ex director financiero del club)”.

Con estos indicios más “el análisis de varias hojas manuscritas, supuestamente realizadas por Íñigo López Montaña, con anotaciones de puño y letra de Agustín Lasaosa, halladas en el despacho de éste último”, también “el análisis de las conversaciones de whatsapp entre varios investigados” y el “examen de diversos movimientos en cuentas bancarias destinados, supuestamente, a financiar el pago de las referidas primas a los jugadores del Reus”, la Audiencia Provincial de Huesca decidió seguir adelante con la causa.