Podemos defenderá en el Congreso los “legítimos” ataques al Rey tras condenar el ‘Coletas rata’

• Luz Sela
• Periodista política. En OKDIARIO desde 2016.
• • 21/08/2020 06:44
  • Actualizado: 21/08/2020 08:44

La campaña orquestada por Podemos a propósito del «acoso» sufrido por Pablo Iglesias e Irene Montero durante sus vacaciones en Asturias choca con el concepto del partido sobre la «libertad de expresión». Bajo esa consideración, Podemos incluye, por ejemplo, las críticas e injurias al Rey, que ahora pretende despenalizar a través de una propuesta parlamentaria.

La iniciativa, que fue revelada por este periódico -Proposición de Ley Orgánica por la que se modifica la Ley Orgánica 10/1995 de 23 de noviembre del Código Penal para la protección de la libertad de expresión- se encuentra ya en trámite parlamentario y pendiente de su debate en la Cámara. Se trata de una iniciativa prioritaria para Podemos -no tanto para el PSOE- por lo que no se prevé que esa discusión se prolongue demasiado.

En la propuesta, el partido de Pablo Iglesias ampara las críticas hacia el monarca y, en extensión, a los dirigentes políticos. Algo que se contradice con la reacción de estos días ante lo que han considerado un «ataque» de la «extrema derecha». Sobre ese «ataque» no ha trascendido más que una pintada -‘Coletas rata’- en una de las carreteras de acceso al pueblo de Felgueras, en el concejo asturiano de Lena, donde Iglesias y Montero disfrutaban del fin de semana en casa del líder del PCE, Enrique Santiago.

En la iniciativa registrada en el Congreso, Podemos defiende que «la especial protección de la más alta institución política del país, en cuanto que ostenta la Jefatura del Estado, constituye un verdadero ataque contra la libertad de expresión».

«Crítica legítima»

«En un sistema democrático cuanto más poder tiene una institución mayor ha de ser la exposición a la crítica legítima por parte de la ciudadanía. De otra manera no se entiende la libertad política ni la democracia», avisa la formación morada.

Para su argumentación, se remite al Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, citando que: «Todas las figuras públicas, incluso las que ejercen los cargos políticos de mayor importancia, como los Jefes de Estado o de Gobierno, pueden ser objeto legítimo de críticas y oposición política. «Los Estados partes no deben prohibir la crítica de las instituciones, como el ejército o la administración», señala.

También recurre el partido a la posición del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) sobre el caso «Otegi Mondragón» contra España, donde se condenó a España por vulnerar la libertad de expresión. Desde entonces tanto la Audiencia Nacional como el Tribunal Supremo han dictado numerosas sentencias, algunas de ellas con votos particulares discrepantes, que hacen caso omiso del TEDH y continúan condenando por injurias a la Corona, sin primar en absoluto la libertad de expresión ni realizar una interpretación acorde a esta sentencia, a lo recogido en el Convenio Europeo de Derechos Humanos o a lo ya referido desde Naciones Unidas», se queja el partido.

Asimismo, amparan la quema de fotos del Rey porque «se encuadra
dentro de la crítica política, no personal, a la institución monárquica en general y en particular al Reino de España como nación». «Es una crítica a lo que el rey representa, se dice, en tanto que jefe y símbolo del Estado. Una provocación que busca la atención mediática para transmitir su mensaje político crítico, de insatisfacción y protesta con la institución, y por tanto amparado por la libertad de expresión».