Rebelión en la Abogacía por la intromisión de Sánchez para contentar a ERC: dimiten dos consejeros

• Carlos Cuesta @carloscuestaem
• Director adjunto en OKDIARIO.
• • 30/12/2019 23:40
  • Actualizado: 31/12/2019 09:38

El informe de la Abogacía del Estado plegándose a los deseos de Pedro Sánchez y de ERC ha provocado toda una rebelión en el seno de este cuerpo de funcionarios. Dos consejeros han dimitido de sus puestos en la Asociación de Abogados del Estado y un manifiesto corre en estos momentos recopilando firmas para cerrar un postura y un frente común ante el abuso e injerencia del Gobierno en sus actuaciones.

Las dos abogadas del Estado que han dimitido del consejo de la Asociación son Macamen Tejero y Estrella Pardo. Y el manifiesto, al que ha tenido acceso OKDIARIO, destaca su rechazo pleno tanto a la intromisión oficial, como a la escasa defensa del cuerpo de Abogados y al nulo rechazo de la intromisión por parte de la Asociación.

El texto del manifiesto es descriptivo: “Muchos esperábamos que los portavoces de la Asociación rechazasen, sin paliativos y en concreto, la coacción por parte de ERC, aceptada al parecer por el Gobierno. En efecto, ERC condicionaba su aceptación a determinado acuerdo político a que el escrito de la Abogacía fuera del agrado de la propia ERC”.

«Agresión al prestigio»

Y añade “ni en el régimen anterior, ni en la Transición, ni en los últimos cuarenta años, hemos sufrido una agresión semejante al prestigio del Cuerpo que, desde luego, no ha sido neutralizada por un comunicado tan retraído y, si se me permite, tan pusilánime”.

Las descalificaciones al “comunicado” se refieren al texto emitido el pasado domingo por la Asociación en el que aparentemente se defendía la independencia de la Abogacía pero que, realmente, ha sido el anticipo de la sumisión a la intromisión del Gobierno de Sánchez.

La rebelión surge después de que la Abogacía del Estado se haya pronunciado a favor de que Oriol Junqueras pueda salir de la cárcel para realizar sus trámites como eurodiputado y, además, ejercer como tal mientras se tramita el suplicatorio. Se trata de todo un gesto del Gobierno a través del escrito de los letrados públicos, que estaba previsto para el pasado lunes y que era esencial para que ERC permitiera a Sánchez seguir en La Moncloa.

Un gesto que había sido exigido por ERC, que Sánchez ha aceptado y que se ha ejecutado por medio de una injerencia en el cuerpo de los Abogados del Estado y en su informe.

Los servicios jurídicos del Estado, han pedido, de este modo, al Supremo que estime el recurso de Junqueras y le permita tomar posesión como eurodiputado, afirmando que «cabría permitir» su desplazamiento tanto a la Junta Electoral Central como a la sede del Parlamento Europeo para cumplir con los trámites necesarios.

Las conclusiones del informe, además, fueron filtradas un día antes a ERC, violando cualquier señal de independencia por parte de los abogados del Estado. Según fuentes de la negociación, el partido de Junqueras aceptó el escrito, de forma que la investidura quedaba desbloqueada y sólo pendiente de la ratificación del apoyo a Sánchez por parte del Consejo Nacional de los republicanos.

Frente a semejante intromisión, la Asociación de Abogados del Estado tan sólo ha emitido un comunicado preventivo -lanzado antes de conocerse el informe, pero cuando ya se sabía que el texto se había filtrado a ERC para que lo aceptase-. Un comunicado ambiguo que se ha limitado a señalar que la Asociación de Abogados del Estado rechaza «cualquier intento de injerencia o presión y especialmente de amenaza que tenga por finalidad desvirtuar o condicionar el ejercicio de las funciones de la Abogacía del Estado”.

Y añade que «los Abogados del Estado debemos actuar en nuestros escritos procesales e informes con estricta sujeción a criterios técnico-jurídicos”. «Somos profesionales del Derecho y servidores públicos por oposición que garantizamos desde 1881 el sometimiento a la Ley y al Derecho. Eso es lo que nos une», añade.

Un acto de sumisión

Pero lo cierto es que, tras ese mensaje de supuesta defensa, no ha habido más reacción oficial frente a lo que es, a todas luces, un acto de sumisión a deseos políticos.

Por ello ha surgido el manifiesto en contra de todo lo ocurrido, del abuso del Gobierno y de este comunicado.

Ese manifiesto que corre ya recopilando apoyos para reaccionar denuncia que “sin entrar en el fondo de dicho escrito judicial, tal insólita condición, propagada a propósito en todos los medios por ERC, constituía una injerencia insoportable en la independencia de criterio de la Abogacía y, quiérase o no, contaminaba a priori el escrito cualquier que fuera el sentido de éste. Este es el meollo del problema: la falta de reacción, inmediata y contundente, frente al propósito de hacer de la Abogacía un instrumento al servicio de unos intereses partidistas”.

El manifiesto apunta que “el comunicado de ayer [el de la Asociación], pretendidamente ambiguo, resulta descafeinado, confuso y, en buena medida, contraproducente. Las circunstancias en que se ha producido y, según parece, su inmediata filtración a ERC y a la prensa, hará creer a muchos que se ha blanqueado la extorsión”.