La Audiencia de Madrid avala la investigación de Peinado a Begoña Gómez por corrupción

La Audiencia Provincial de Madrid ha avalado este lunes la investigación que mantiene abierta el juez Juan Carlos Peinado sobre la esposa del presidente, Begoña Gómez, por presunta corrupción. En un auto dictado por el tribunal madrileño, refrenda la instrucción del juez frente a los ataques que ha recibido desde el entorno de Sánchez y desde el PSOE. En este auto no se hace censura alguna al juez sobre lo practicado por él hasta ahora, frente a las tesis de la defensa de Begoña Gómez -que encuentra apoyo en la Fiscalía de Sánchez- para torpedear la instrucción de Peinado e impedir la investigación. En su auto, consultado por OKDIARIO, los magistrados de la Sección 23 han precisado que el juez podrá continuar indagando en la cátedra de la Universidad Complutense de Madrid y en los contratos que se encuentran bajo sospecha por los presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios.

«La finalidad de la investigación debe ser comprobar si estamos ante resoluciones libremente adoptadas [los contratos de Red.es de Barrabés tras las cartas de recomendación de Begoña Gómez], conforme a un proceso de decisión adaptado a las normas empresariales y a los usos de la actividad del sector, a fin de pronunciarse motivadamente sobre si concurren elementos indiciarios suficientes como para hacer avanzar el procedimiento hacía una nueva fase», recoge el auto. A continuación subraya que «no nos encontramos aun en esa fase, que, de producirse, debería conllevar también una valoración sobre el procedimiento a seguir, al ser los delitos de tráfico de influencias competencia del Tribunal del Jurado, como establece la Ley Orgánica del Tribunal del Jurado».

La Audiencia de Madrid no impone ninguna nueva cortapisa a la investigación que sigue al juez. Se limita a recordar algo que el mismo tribunal ya apuntó antes del verano: que de la investigación de Peinado quedaba excluida la parte relativa a Globalia (Air Europa), porque entendía que no se habían aportado a la causa indicios suficientes para abrir una instrucción penal y, además, la Fiscalía Europea había reclamado para sí la indagación en este particular al poder afectar a fondos de la UE.

La Audiencia Provincial dice que su anterior auto, de mayo de 2024, supuso «una delimitación del objeto de investigación que debía estar referido exclusivamente al bloque centrado en aquellos hechos sobre los que había una mínima base objetiva que justificaría el inicio de las indagaciones y que vendría conformado por las relaciones entre las empresas de Juan Carlos Barrabés y la investigada, ejemplificada, en tres contratos expedientes en los que al parecer habría intervenido de forma directa la investigada, y como quiera que ello coincide con lo inhibido a la Fiscalía Europea, plantean los recurrentes la duda sobre cuál es el alcance real de la presente investigación».

«El objeto de la instrucción, viene determinado por el hecho punible sobre el que se realiza la actividad judicial, esto es, en el presente caso el delito de tráfico de influencias que se está instruyendo, por lo que habrá de continuarse en la dirección fijada ya de forma precisa por la Sala», remarcan ahora los magistrados.

En el mismo sentido, junto a los contratos de Barrabés y el Gobierno de España el auto añade: «Existen otras conductas relacionadas con otras empresas y entidades respecto de a creación, ideación, promoción, implementación y desarrollo de la cátedra y los másteres asociados que deben ser investigados».

Inicialmente, la deliberación estaba programada para el pasado 30 de septiembre. Sin embargo, ese día los magistrados se percataron de que faltaba el recurso de apelación presentado por la defensa de Begoña Gómez, lo que obligó a suspender la sesión. En un principio, se estimó que la deliberación no se retomaría hasta dentro de «tres o cuatro semanas», según fuentes jurídicas. Sin embargo, se ha producido un cambio de planes y la deliberación y fallo se ha reprogramado para este lunes.

La defensa de Begoña Gómez, encabezada por el ex ministro socialista Antonio Camacho, solicita el archivo completo de la causa, alegando que la investigación del juez Peinado excede los límites razonables. Según Camacho, el juez está llevando a cabo lo que califica como una «investigación universal», argumentando que el auto emitido por el magistrado apunta a que se está indagando en todos los aspectos relacionados con Gómez desde que su marido asumió la presidencia del Gobierno. El único límite impuesto en esta investigación son los hechos recogidos en la denuncia inicial de Manos Limpias y aquellos que son competencia exclusiva de la Fiscalía Europea.

Por su parte, la Fiscalía coincide en que el juez está dirigiendo una «causa general», pero su petición a la Audiencia Provincial de Madrid es que se delimite el objeto de la investigación, concentrando las pesquisas en hechos concretos y específicos.

Posibles desenlaces

La Audiencia Provincial enfrentaba tres posibles escenarios: mantener la investigación tal y como está, rechazando ambos recursos; aceptar el recurso de la Fiscalía y acotar los aspectos investigados; o archivar el caso, como solicita la defensa de Gómez. Esta decisión será tomada por tres magistrados, ya que la exministra de Justicia Pilar Llop, actualmente destinada en dicha sección, se ha apartado de la deliberación. La ponencia del caso tiene la firma del magistrado Enrique Berges de Ramón. Finalmente el auto