Montero vuelve a mentir sobre el fondo nivelación: las CCAA del PP se lo plantearon y ella lo rechazó

• Patricia Sanz
• Abogado, periodista y máster tributario de Garrigues. Antes, asesora fiscal por Luxemburgo y España, ahora, redactora jefe de Economía de OKDIARIO.
• • 26/01/2024 06:45
  • Actualizado: 26/01/2024 06:45

María Jesús Montero, ministra de Hacienda y Función Pública, rechazó de plano el ‘fondo de nivelación transitorio’ para las regiones infrafinanciadas propuesto por las Comunidades Autónomas del PP durante el último Consejo de Política Fiscal y Financiera (CPFF) celebrado el pasado diciembre en la capital. No fue la vicepresidenta primera del Gobierno, como aseguró el pasado jueves, la que lo planteó ni fue «rechazado por el conjunto» de las CCAA. Todo lo contrario. Así lo aseguran a OKDIARIO fuentes del PP presentes en el encuentro sobre financiación autonómica.

El PP entiende que quizás, la ministra decidió faltar a la verdad el pasado jueves, como respuesta a las críticas emitidas por el presidente autonómico socialista Emiliano García-Page contra la dirección de su propio partido. Montero aseguró que «en la última reunión del CPFF» propuso «el fondo de nivelación que piden los gobiernos de Andalucía, la Comunidad Valenciana, la Región de Murcia y Castilla-La Mancha». La ministra apuntaló de forma literal: «Yo planteé la cuestión y el conjunto de CCAA dijo que no».

Sin embargo, los populares aseguran que fueron ellos los que lo propusieron. Esta herramienta es diferente al FLA (Fondo de Liquidez Autonómico). Mientras que el fondo de nivelación sería transitorio, sólo mientras dura la infrafinanciación de la región en cuestión, y de nivelación, para igualarte a la media; el FLA es un préstamo del Estado a la comunidad, cuando ésta no dispone de suficientes recursos para cubrir sus gastos, siempre de la mano del cobro del interés oportuno.

Así, el PP solicitó «la convocatoria de un CPFF de forma urgente y monotemático con el único punto del orden del día: reforma del sistema de financiación y, mientras se reforma el sistema, la articulación de un fondo de nivelación para las comunidades que están infrafinanciadas». Es más, desde el PP afirman que «es evidente» que si ellos «piden algo» es porque «ella no ha podido ofrecerlo». Se preguntan cómo iba a ofrecerlo Montero si después ellos fueron quienes lo solicitaron expresamente.

Montero: «El fondo genera disensiones»

Montero negó el fondo de nivelación solicitado con base en que era «muy complicado», que «las CCAA del PP no se ponen de acuerdo». También, que el mecanismo «generaría disensiones entre regiones» y «no volverían a estar en la misma sintonía» todas ellas.

Desde el PP niegan a este periódico que existan diferencias entre las comunidades bajo su gobernanza pues la medida fue propuesta por ellos en dicho CPFF y fue apoyada por todas las regiones azules de forma unánime. Tampoco comprenden la supuesta «distorsión en el sistema actual» alegada por la ministra de Hacienda, ya que el objeto de este mecanismo sería el contrario: nivelar las diferencias entre regiones hasta que se reforme el sistema de financiación autonómica.

Las mismas fuentes explican que «Montero se atascaba, no sabía por dónde salir porque era presa de sus propias mentiras». Ahora bien, las declaraciones de la ministra del pasado jueves alegando que fue ella quien propuso el fondo de nivelación y las CCAA del PP las que lo rechazaron «es de juzgado de guardia». Es más, algunos de los populares no se lo creían y consultaron por un grupo de WhatsApp en común, a lo que otros consejeros del PP contentaron que, efectivamente, «es mentira lo que ha dicho».

El acta de la reunión podría demorarse

A lo anterior, se une la dificultad de verificar el testimonio de Montero durante la última reunión del CPFF. Algo que podría hacerse con el acta de los consejos, donde se refleja la literalidad de lo que ahí se ha dicho.

Siguiendo el ejemplo más reciente, fuentes presentes en los últimos consejos confirman lo temido: «Las actas con las intervenciones del Consejo celebrado el 27 de julio de 2022 se entregaron un día antes de la celebración del Consejo del 23 de diciembre de 2023». Por tanto, «¿cómo lo voy a mirar dentro de un año? Ahora nos dice que nos ofreció un fondo de nivelación y, cuando mande el acta, veremos si eso está en el acta o no».

En consecuencia, si se sigue el antecedente del 2022, la ministra de Hacienda tardó un año y medio -lo que tarda en convocar otro consejo- en mandar unas actas que se entienden existen desde el mismo día en que se toma nota de las intervenciones, es decir; que a lo sumo se podrían haber enviado en cuestión de días y no de meses.