Manuel Conthe: “Me cuesta creer que la CNMV tenga responsabilidad penal, no así Bankia y el BdE”

• Borja Jiménez @borjajimenezd
• Responsable de OKDIARIO Andalucía.
• • 28/06/2016 20:59
  • Actualizado: 28/06/2016 20:59

La empresa de auditoría Deloitte ha pedido al juez de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, que llame a declarar como testigos en el caso que investiga la salida a Bolsa de Bankia a la presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez, así como a varios responsables del Banco de España.

Por ello, OKDIARIO se ha puesto en contacto con Manuel Conthe, expresidente de la CNMV, para conocer de primera mano su opinión sobre el caso.

Pregunta: Desde su perspectiva, ¿cómo está viendo el ‘caso Bankia’?

Respuesta: “A mí me parece que la querella que presentó UPYD no tiene fundamento, pero era congruente, porque imputaba no solo a los responsables de Bankia, sino también al Banco de España y al auditor. A mí me parece que esa postura, aunque era equivocada, era coherente. Por otro lado, lo que no me parecía coherente era lo que dijo el fiscal, que imputa a unos y no a otros. Yo creo que Bankia se atuvo a criterios del auditor, y éste a su vez tomó en cuenta criterios del supervisor bancario, y yo creo que no hubo ahí delito ninguno. Pero si lo hubiera habido, que no lo creo, lo lógico habría sido imputar a todos

P: Deloitte quiere que Elvira Rodríguez, ahora en el cargo que usted mantuvo –presidente de la CNMV-, acuda a declarar como testigo. ¿Qué le parece?

R: Elvira no tiene nada que ver con esto, ya que esto ocurrió en tiempos de Julio Segura. Es el folleto de salida a Bolsa de Bankia en verano de 2011, o sea que no había llegado Elvira Rodríguez. Que más que imputada, espero que vaya como testigo.

Manuel Conthe: «Elvira no tiene nada que ver con todo esto»

P: ¿Está la CNMV limpia?

R: Desde luego en el ‘caso Bankia’ no habría que haber imputado a ninguno. En realidad lo que hubo fue un folleto que se presentó con datos de marzo de 2011, con el balance del grupo, y lo que pasa es que por entonces las cosas estaban cambiando con mucha rapidez. El folleto se registró a finales de junio, y la salida tuvo lugar en julio. Y entre tanto, en el mes de junio, cuando creíamos que toda la Unión Europea y España estábamos saliendo de la recesión de 2009, y creíamos que salíamos con forma de ‘V’, pues entramos en otra recesión, y ha terminado siendo una ‘W’.

Fue en junio, cuando llegó el acuerdo franco-alemán de imponer quitas a los tenedores de la deuda griega, cuando se formó el ‘follón’. Lo explica muy bien el propio Zapatero en su libro “El Dilema”. Entonces lo que pasa es que nadie, ni los jueces, tiene en cuenta las circunstancias tan singulares en las que se realizó.

Manuel Conthe: «Yo no veo delito por parte de la CNMV»

Respecto a las últimas sentencias del Supremo, ya en el ámbito civil, hubo en realidad un caso de mala comercialización de acciones. Eran acciones con mucho riesgo, en las que se estaba usando a los pequeños accionistas como carne de cañón, y no era apropiado para ellos comprar ese tipo de valores. Les tendrían que haber hecho unos test de idoneidad que no les hicieron. Con lo cual, el Supremo, en la jurisdicción civil, ha hecho bien en anular las compras, pero no porque el folleto fuera falso, sino porque era un activo con riesgo, y hubo acontecimientos muy singulares a lo largo del año 2011.

P: Pero hubo un par de peritos del BdE que dijeron que no se habían cumplido las normas…

R: Es cierto, pero me parece un tema muy debatible. Por eso, yo no veo delito, pero si lo hubiera, en él tendría que haber sido cooperadores necesarios tanto el auditor como el Banco de España que dio su visto bueno. Cuestión distinta es la CNMV, porque en una entidad bancaria que contaba ya con el benmeplácito del supervisor sectorial que es el BdE, pues lógicamente la responsabilidad es mucho menos. Y en cualquier caso la responsabilidad no sería de Elvira Rodríguez, sino de Julio Segura. A mi me cuesta creer que la CNMV tenga alguna responsabilidad penal, ni siquiera en ese supuesto maximalista que hace el juez.

Cuestión distinta es el auditor y el Banco de España, que estaban de acuerdo en la formas en que Bankia contabilizó las cosas, que a mi me parece que dentro de lo que cabe era razonable.