El voto particular de Conde-Pumpido es una catarata de insultos contra sus compañeros del Constitucional
El Constitucional afirma que Sánchez aprovechó el estado de alarma para limitar derechos «sin decirlo»
Sánchez confinó con estado de alarma pese a que su equipo jurídico le avisó que era ilegal
Sánchez ordena a sus bases acosar al Constitucional por declarar ilegal el estado de alarma
El voto particular del magistrado Cándido Conde-Pumpido es una catarata de descalificaciones e insultos hacia sus compañeros togados por los argumentos para declarar inconstitucional el primer estado de alarma de Pedro Sánchez: «Jurista lego, pobre argumentación», son algunos de los calificativos que destila el que fuera fiscal general del Estado con el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero.
Conde-Pumpido ha arremetido en su voto particular contra los argumentos utilizados por el resto de compañeros para tumbar el estado de alarma de Pedro Sánchez. «No resuelve, sino que crea un grave problema político, al desarmar al Estado contra las pandemias, privándole del instrumento que la ley determina expresamente para hacer frente a las crisis sanitarias, el estado de alarma».
Pero lo que más ha llamado la atención es la suficiencia y la superioridad con la que trata al resto de magistrados del Constitucional, especialmente a los que se decantaron por admitir el recurso de inconstitucionalidad presentado por Vox.
Conde-Pumpido asegura que la resolución no responde a verdaderos criterios jurídicos y califica como «argumentación pobre» la utilización de un «mero atajo argumental para estimar la inconstitucionalidad de una medida sanitaria solicitada por un partido político – en referencia a Vox- que previamente había apoyado expresamente en el debate y votación parlamentaria de la prórroga».
Después asegura que el argumento de que se suspendieron los derechos de los ciudadanos es más propio «de un lego» que del máximo intérprete de la Constitución. Siguiendo con las descalificaciones hacia el resto de magistrados, el ex fiscal general del Estado con el PSOE asegura que la resolución es «ejercicio más propio de un jurista de salón que del máximo intérprete de la Constitución».
Añade que además se realiza una «interpretación extensiva» y «extravagante» del concepto de orden público para justificar el sentido del fallo. Cándido Conde-Pumpido se despacha criticando cada línea de la resolución y asegura que los argumentos de la mayoría son una «prolija, profusa y confusa acumulación de materiales doctrinales y teóricos» que no vienen al caso.
En su voto discrepante, Conde-Pumpido sigue arremetiendo contra los magistrados que votaron a favor de la inconstitucionalidad de la medida: «Proponer que se garantizan mejor los derechos de los ciudadanos suprimiéndolos en lugar de restringiéndolos y dejando incólumes algunas de sus garantías constitucionales, es no entender el sistema de derechos fundamentales establecido en nuestra norma fundamental».
Temas:
- Tribunal Constitucional
Lo último en España
-
Policías y guardias civiles demandan a Marlaska para que se les reconozca la profesión de riesgo
-
Ya van tres prácticas mafiosas contra Koldo y Ábalos para robar información comprometedora para el Gobierno
-
El pueblo de Madrid en el que se puede comer carne los viernes de Cuaresma: tiene cuatro letras y es el único de España
-
El nombre de niña que se ha puesto de moda en Cataluña y el resto de España no conoce
-
Concierto de Aitana en Madrid: a qué hora empieza, invitados y cuánto dura, setlist y cómo llegar
Últimas noticias
-
Policías y guardias civiles demandan a Marlaska para que se les reconozca la profesión de riesgo
-
Revisa tu cuenta porque es inminente: la sorpresa de Hacienda que afecta a estas personas
-
Muere trágicamente a los 10 años un jugador alevín del Charlton Athletic
-
Alerta por tsunami y terremoto en Rusia, en directo: última hora del terremoto de magnitud 8,8
-
María Patiño desvela cuándo supo que ‘La familia de la tele’ sería un fracaso: «Noté que estaba muerto»