Los expertos alertan: absorber CO₂ de la atmósfera no evitará por si solo la crisis climática
Algunas investigaciones plantean la idea de que la eliminación masiva de dióxido de carbono puede resolver la crisis climática
El registro de dióxido de carbono (CO₂) de la atmósfera ha sido presentado como una de las soluciones para combatir el calentamiento global. Aunque, cada vez son más los expertos que alertan que confiar solo en estas tecnologías podría ser un error. Las últimas investigaciones señalan que extraer CO₂ del aire puede ayudar a aliviar parte del problema, pero no sustituye la necesidad urgente de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. La eliminación de carbono se ha convertido en una pieza clave de los planes climáticos internacionales.
Una tecnología que busca capturar el CO₂ presente en la atmósfera para almacenarlo de forma permanente o reutilizarlo en procesos industriales. Sin embargo, los científicos aseguran que su capacidad actual es limitada y que depender de ellas para alcanzar los objetivos climáticos podría generar una falsa sensación de seguridad.
El problema de la captura de carbono
Los expertos afirman que retirar dióxido de carbono del aire es mucho más complejo y costoso que evitar que se emita desde el principio. El avance de las tecnologías de captura directa es rápido, aunque todavía están lejos de operar a la escala necesaria para compensar las emisiones globales actuales. Diversos modelos climáticos indican que la mayor parte del esfuerzo debe centrarse en reducir el uso de combustibles fósiles, mejorar la eficiencia energética y acelerar la transición hacia energías renovables. La eliminación de carbono puede verse como un papel complementario, pero no puede convertirse en el núcleo principal de la estrategia climática.
La clave
Los investigadores señalan que el CO₂ sigue siendo el responsable principal del calentamiento global provocado por la actividad humana. Los datos científicos muestran que este gas representa la mayor parte del aumento de temperatura registrado desde la era preindustrial. Por ello, evitar emisiones sigue siendo la medida más eficaz para limitar el cambio climático. Además, algunos científicos consideran un riesgo basar las políticas climáticas futuras en tecnologías que aún no han demostrado su eficacia a gran escala. Si la captura de carbono no alcanza el rendimiento esperado, el mundo podría encontrarse con niveles de calentamiento superiores a los previstos.
La herramienta eficaz
«La captura de CO₂ puede entrar dentro de la respuesta al cambio climático, sobre todo en sectores industriales difíciles de descarbonizar, pero no debe verse como una solución única», concluyen los expertos. El reducir las emisiones en origen para evitar que el problema crezca es la prioridad. Con el avance de las investigaciones, los científicos insisten en que la lucha contra el calentamiento global requerirá una combinación de medidas como la reducción de emisiones, la protección de ecosistemas capaces de absorber carbono y el desarrollo responsable de tecnologías de captura, siempre como complemento y no como sustituto de la acción climática inmediata.
Lo último en OKGREEN
-
Nicolás Piñeiro: «La falta de políticas forestales ha sido la gasolina que ha arrasado media provincia»
-
Comienza el trío ibérico: dónde ver el eclipse solar del próximo 12 de agosto en España
-
La Real Sociedad Canina avisa: no pongas las gafas de eclipse a tu perro ni le obligues a mirar el sol
-
Del humo al cielo: el eclipse que puede reconciliarnos con el territorio
-
La AEMET adelanta el primer pronóstico oficial para el eclipse total: dónde habrá nubes y tormentas aisladas
Últimas noticias
-
La Primitiva: resultado y comprobar número premiado hoy, lunes 10 de agosto de 2026
-
Bonoloto: comprobar el resultado del sorteo de hoy, lunes 10 de agosto de 2026
-
ONCE hoy, lunes 10 de agosto de 2026: comprobar los resultados de Cupón Diario y Super ONCE
-
La Policía de Ceuta no da abasto: violaciones diarias de niñas y mujeres entre los propios invasores marroquíes
-
Mucha gente se hace la misma pregunta tras el terremoto de Colombia: por qué los daños han sido tan distintos a los de Venezuela