La Policía prueba que vídeos de Podemos usados para justificar los pagos de Neurona son de 7 años antes
La Unidad Central de Ciberdelincuencia de la Policía Nacional ha analizado el material entregado por Podemos para justificar los 430.000 euros de los fondos electorales desviados a la consultora Neurona por, supuestamente, sus servicios durante la campaña electoral de 2019. En el informe al que ha tenido acceso OKDIARIO, los investigadores concluyen que parte del material proporcionado por la formación morada al juez fue creado siete años antes de la campaña electoral. Además, en buena parte de los vídeos, documentos e imágenes aparecen como “autores” personas que no trabajan en la consultora chavista.
El informe, de 47 páginas, concluye que “se han analizado un total de 709 imágenes, 304 vídeos y 69 documentos”. Con respecto a las imágenes: seis fueron creadas en 2012, otras seis en 2016, 85 en 2018, 525 en 2019 y 10 en 2020. Con respecto a los vídeos, aparecen dos de ellos realizados en abril de 2018, un año antes de las elecciones para las que Neurona fue contratada. Y también aparecen documentos creados en 2016, 2018 y 2020.
Los agentes explican que la mayoría del material consta como realizado en 2019, pero subrayan que se “ha observado que la mayoría de archivos han sido modificados entre los meses de marzo y abril de 2019″. La Policía recuerda que «si un archivo no se modifica posteriormente su creación, la fecha de modificación coincide con la de creación”.
Sobre los autores de los vídeos, documentos e imágenes, el informe técnico detecta a algunas personas que no son trabajadoras de Neurona. “Se procede a detallar a continuación el nombre de usuarios que se repiten en cantidad superior a 5 veces y que no son nombres informáticos genéricos:
– “alejandro Neira”, aparece 68 veces en imágenes y 5 veces en videos
– “VicenteCamu”, en 9 ocasiones en archivos de vídeo
– “Waldemar AB,” aparece 3 veces en imágenes y 31 veces en documentos.
– “Waldemar AB” aparece 35 veces en imágenes.
-“javiivanyez”, aparece en 28 ocasiones en archivos de video.
-“Patricia Pinta Sierra”, aparece 19 veces en documentos.
Esta última trabaja en el Congreso de los Diputados según su perfil de Linkedin. Javier Ivanyez es un periodista fundador de la plataforma «Eh! Universo». Por lo que ninguno de los dos trabajan para la consultora chavista Neurona.
Creado en Latinoamérica
En el informe, los investigadores señalan que los metadatos de los vídeos entregados por Podemos –para justificar que Neurona realizó un trabajo durante la campaña electoral de 2019– revelan que la mayoría han sido creados en América. Un hecho significativo si se tiene en cuenta que los actos de campaña tuvieron lugar en España y que supuestamente, según la versión de los miembros de Podemos imputados en el caso Neurona, un «equipo de trabajadores de la consultora se trasladó a Madrid para cubrir los eventos electorales».
Los policías explican: «Del análisis de estos datos se puede observar que, tanto en las imágenes como en los vídeos, principalmente en las fechas de creación, existen un elevado número de archivos con huso horario -07:00 y -05:00. Cuando se encuentran estos husos horarios en los archivos analizados, que corresponden con horarios del continente americano, están siempre asociados a ciertas cámaras concretas. La cámara Canon EOS 5D Mark III para el huso horario -07:00 y cámara NIKON D600 para el huso -05:00».
‘Caso Neurona’
El juez Juan José Escalonilla investiga a Podemos y a miembros de la formación morada por un presunto delito de financiación ilegal y fraude electoral. En la causa se investigan los pagos con fondos electorales realizados por el partido de Pablo Iglesias a la chavista Neurona, en concreto, el desvío de 430.000 euros.
Los de Iglesias para justificar dichos pagos manifestaron que la consultora mexicana realizó trabajos en la campaña electoral de 2019. Como «prueba» entregó estos vídeos que acaban de ser analizados por la Policía. Pero los metadatos han revelado que buena parte del material proporcionado ha sido alterado o creado desde siete años antes de las elecciones del 28-A.
Ahora también tiene que investigar la presunta Caja B de Podemos después de que este martes la Audiencia Provincial de Madrid haya ordenado reabrir la investigación. En el auto, los magistrados resuelven «estimar el recurso acordando la continuación del proceso hasta el esclarecimiento de la presunta administración desleal del Fondo de Solidaridad del partido político Podemos. Queda así sin vigencia el principal argumento del magistrado instructor».
En esta causa está imputado el fundado de Podemos, Juan Carlos Monedero; la formación morada como persona jurídica; Juanma del Olmo, secretario de Comunicación de Podemos y director de Estrategia y Comunicación de Pablo Iglesias en la vicepresidencia; el tesorero Daniel de Frutos; la gerente Rocío Val; y la responsable del departamento de Compras y Finanzas y ahora imputada, Andrea Deodato.
Lo último en España
-
Detenidos dos proetarras en Irun por terrorismo: tenían datos sobre fuerzas de seguridad, armas y explosivos
-
La Comunidad de Madrid reabre la estación de Sol tras concluir la limpieza por la insalubridad de la acampada
-
La farsa de la acampada en Sol: la Policía confirma que «más de la mitad» se van a dormir a sus casas
-
Una violenta tormenta de rayos provoca la crecida del barranco de las Ovejas, anega Alicante y deja 40 litros por metro cuadrado
-
Abascal anuncia que Vox «actuará con altura de miras» tras la coalición del PSOE con toda la izquierda para el Senado
Últimas noticias
-
Detenidos dos proetarras en Irun por terrorismo: tenían datos sobre fuerzas de seguridad, armas y explosivos
-
La Comunidad de Madrid reabre la estación de Sol tras concluir la limpieza por la insalubridad de la acampada
-
La psicología llega a la conclusión de que los padres que resuelven cada problema de sus hijos pueden dificultarles tomar decisiones por sí mismos de adultos
-
La PS5 normal también tiene escalado por IA: Sony estrena QSSR, una versión ligera del de la PS5 Pro, y Lobezno y Ghost of Yōtei son los primeros en usarlo
-
El doble criterio del VAR ante el que clama el Betis: sí intervino para anular el gol de Lo Celso y no para uno del Barça