Javier Tebas se ha jactado públicamente de sus supuestas victorias contra el Real Madrid, pero la realidad es muy diferente y choca frontalmente con las ensoñaciones del presidente de la Liga. En los últimos meses, ambas partes se han visto las caras varias veces en los tribunales, ya sea de manera directa o indirecta, y el club blanco le ha endosado varios revolcones judiciales al mandatario.
Sin ir más lejos, el pasado mes de diciembre la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional dio la razón al Real Madrid en su denuncia contra el Reglamento para la Retransmisión Televisiva de la Liga Nacional de Fútbol Profesional y tumbó las pretensiones de Tebas.
Dicha sentencia estimaba en parte el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el Real Madrid contra el acuerdo del Consejo Superior de Deportes de 26 de julio de 2018 que aprobaba las modificaciones de este Reglamento de la Liga. De esta forma, el tribunal declaraba ilegal todo aquello que excede de los eventos que se desarrollen en el terreno de juego, incluyendo las zonas del recinto deportivo visibles desde el mismo, desde los dos minutos anteriores a la hora prevista para el inicio del acontecimiento deportivo hasta el minuto siguiente a su conclusión.
Así, el Real Madrid encontró respaldo judicial a su decisión de no participar en ninguno de los nuevos inventos que la Liga está llevando a cabo este curso, como ser las declaraciones previas, en los descansos y post partido, o la introducción de cámaras en los vestuarios. La justicia ha amparado en todo momento al club blanco a tomar esta decisión, por lo que está utilizando su canal, Real Madrid TV, para que los aficionados puedan disfrutar de la previa de los partidos, de los post y de las entrevistas tanto de los jugadores como de Carlo Ancelotti.
Superliga, CVC, Estatutos de la Liga…
También está muy reciente la última novedad del caso sobre la Superliga, cuyo desarrollo en los tribunales todavía se prevé largo. De hecho, el próximo 14 de marzo se celebrará la primera vista oral en el Juzgado de lo Mercantil número 17 de Madrid después de la sentencia emitida en diciembre por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE).
En su veredicto, la máxima instancia de la justicia continental señaló con rotundidad el «abuso de poder dominante» del que disfruta la UEFA, organismo con el que está plenamente alineado la Liga. Tebas intentó amortiguar a toda costa la contundencia de la sentencia, e incluso arrimó el ascua a su sardina al asegurar que es beneficiosa para otro de sus proyectos, la Asociación Europea de Clubes (UEC), pero nadie duda del estruendo triunfo cosechado que la Superliga, gran anhelo de Florentino Pérez, cosechó en el TJUE.
En cuanto al acuerdo suscrito hace dos años por la Liga con el fondo de inversión CVC, que fue llevado a los tribunales por Real Madrid, Barcelona y Athletic Club, el pasado mes de junio el Juzgado de Primera Instancia nº47 de Madrid dio la razón a los tres clubes declarando nulo el acuerdo sometido a votación en la Asamblea General Extraordinaria de la Liga del día 12 de agosto de 2021. En su fallo, la juez Rocío Montes dejaba «sin efecto cualquier acto de ejecución llevado a cabo en lo relativo a la Operación y el Term Sheet suscritos con CVC», estimando de forma íntegra la demanda contra la patronal dirigida por Tebas.
Solo unas semanas más tarde se hizo pública otra victoria judicial del Real Madrid frente a Tebas, cuando la Sección Sexta de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional dio la razón parcialmente al club blanco en una demanda contra la modificación de dos artículos de los Estatutos de la Liga.
El caso remitía a la aprobación del Real Decreto de la Venta Centralizada de los derechos del fútbol en 2015. El texto de la Audiencia Nacional era muy duro con la Liga al subrayar que el artículo 78 de sus Estatutos «carece de precisión y de determinación previa suficiente que implica la vulneración del principio de tipicidad». Además, el texto también atacaba la redacción del artículo 69 por ser muy ambiguo en algunos puntos.
