Bárcenas dice que sí tenía derecho a acogerse a la amnistía porque Hacienda no le ha inspeccionado

Luis Bárcenas se acogió a la amnistía fiscal de 2012 para legalizar los fondos millonarios que ocultaba en el extranjero, alegando que hasta el momento Hacienda no le había abierto ninguna inspección.

De este modo, el ex tesorero del PP intenta eludir la condena por delito fiscal, que puede suponerle una pena de hasta 26 años de cárcel en el juicio sobre la primera etapa de la trama Gürtel (1999-2005).

En total, la Fiscalía Anticorrupción pide para él penas que suman 42 años y medio de prisión. Esta cifra incluye 9 años y nueve meses de cárcel por los delitos de blanqueo con falsedad documental y otros dos años y nueve meses por estafa procesal.

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruiz ha conseguido acreditar que Bárcenas llegó a ocultar más de 47 millones de euros en sus cuentas de Suiza, a través de la sociedad Tesedul SL (con sede en Uruguay) y la Fundación Sinequanon, radicada en Panamá.

Sólo declaró parte de los fondos suizos

Como ha informado OKDIARIO, Bárcenas presentó el 3 de octubre de 2012 una declaración complementaria a nombre de Tesedul SL, en la que reconoció ante la Agencia Tributaria sólo una parte del dinero que tenía depositado en Suiza: 10.988.010 euros. Al acogerse a la amnistía fiscal, regularizó estos fondos pagando a Hacienda una cuota de 1.0988.40 euros a través del Modelo 750, lo que supone un tipo impositivo del 10%.

Sin embargo, en ese momento estaba muy avanzada la investigación que el juez Pablo Ruz tenía abierta sobre él: las comisiones rogatorias enviadas a Suiza permitieron constatar que en el ejercicio 2010 (el último que se podía regularizar en la amnistía fiscal) Barcenas no tenía depositados 10,9 millones en Suiza sino el doble: 21.987.861,77 euros.

Entonces, en el mes de diciembre de 2012, el ex tesorero del PP presentó una segunda declaración complementaria, por la que pagó 350.000 euros, y con la que dio por aflorado la totalidad del patrimonio que ocultaba en Suiza.

En los informes remitido al juez Ruz, el servicio de inspección de la Agencia Tributaria discrepa de este criterio y sostiene que Bárcenas engañó a las autoridades fiscales, ya que sólo declaró una parte de sus fondos suizos.

Hacienda cree que les engañó

Los técnicos de Hacienda van más lejos y sostienen que Luis Bárcenas ni siquiera tenía derecho a acogerse a la amnistía fiscal de 2012, ya que desde tres años antes, en julio de 2009, estaba imputado por delitos contra la Hacienda pública en el caso Gürtel. Por tanto, Hacienda considera que el ex tesorero del PP se acogió a la amnistía para eludir la condena por delito fiscal, cuando sabía que la Justicia ya le estaba investigando por estos hechos.

En sus alegaciones dirigidas al juez, los representantes legales de Bárcenas señalan que el decreto 12/2012 que regula la amnistía fiscal no establecía ninguna limitación en este sentido. Sólo quedaban excluidos los contribuyentes a los que, en ese momento, se hubiera notificado formalmente que tenían abierta una inspección fiscal.

Al respecto, añaden que en el momento de acogerse a la amnistía Luis Bárcenas no había recibido ninguna notificación en este sentido. Sólo se le había comunicado la apertura de una inspección para verificar la Declaración de la Renta de su mujer, Rosalía Iglesias, correspondiente al ejercicio 2006.

En el juicio sobre la primera etapa de la trama Gürtel que está celebrando la Sección Segunda de la Audiencia Nacional, Bárcenas está acusado de ocho delitos contra la Hacienda Pública en el IRPF y el Impuesto de Patrimonio entre los años 2003 y 2009.

Acusado de ocho delitos fiscales

Por tanto, una de las cuestiones que deberá dirimir la Sala que preside el magistrado Ángel Hurtado es si Luis Bárcenas logró blanquear realmente sus fondos ocultos en el extranjero al acogerse a la amnistía fiscal (que sólo cubría los ejercicios 2006 al 2010 y daba por prescritos los anteriores).

Si prospera la tesis de la Agencia Tributaria, según la cual Bárcenas ni siquiera tenía derecho a acogerse a esta medida de gracia, no podrá eludir la condena por delito fiscal que supone más de la mitad de los años de pena que pide para él el Ministerio público.